花呗白条月付集体靠边，平台靠“先买后付”，到底套走了多少钱？

9月30日，你手机里的付款页面会发生一场静悄悄的地震。

花呗、白条、抖音月付、美团月付，这些你用了快十年的“付款首选项”，将从银行卡和余额身边被强行拉开。

花呗、白条、抖音月付、美团月付

你打开收银台，它们还在，但缩到了角落里一个独立专区，没有默认勾选，没有弹窗推荐，没有“分3期免息”的大字提醒。

这不是平台良心发现，是央行等八部门联合发布的《金融产品网络营销管理办法》正式落地。

过去那种“银行卡、余额、花呗并排摆，花呗排第一个还默认勾上”的页面设计，利用的就是你付款时只想快点完事、不想仔细分辨的心理，花自己的钱和借别人的钱，在那一刻被刻意模糊了。

新旧支付页面对比

新规拆掉的，是一台运转了近十年、连接着支付平台、助贷机构、消费金融公司和数亿用户的庞大机器，机器被拆了，零件散落一地，有人捡到了金子，有人被砸了脚。

收银台里藏着一台印钞机，现在被搬走了

你每次在付款页面“顺手”点一下花呗，对平台来说意味着什么？一位头部消费金融平台的产品负责人说过：“过去在付款页面顺手点一下‘分期付款’，贷款就完成了从曝光到转化的全流程。”

这个过程有多丝滑？你在抖音商城买一件1350块的东西，支付页面第一个选项就是“抖音月付”，下面写着“分3期免息”，你甚至不用开通，点一下就行。

中国证券报的记者实测时发现，这种设计在头部电商、外卖、出行平台上几乎是标配。

“先买后付”被置顶

行业里管这叫“一个收银台两套收益”：支付机构既收你的通道手续费，又赚信贷产品的导流分润，支付手续费是几毛几块的事，信贷导流分润呢？年化百分之十几甚至更高的利息收入，加上分期手续费，加上联合贷分润。

收银台从来就不是一个“付钱的地方”，它是一台把支付流量转化成信贷收入的印钞机。

新规第十二条做了两件事：非银行支付机构不得将贷款、资产管理产品等金融产品列入支付工具选项，也不得为这些产品提供营销服务。

花呗

上海金融与发展实验室主任曾刚判断：“支付与信贷强制区隔展示之后，贷款产品须进入独立展示专区，用户需主动触达才能看到，转化率势必大幅下滑。”

转化率下滑意味着什么？意味着那些“本来没打算借钱、但刚好看到花呗在第一个就顺手用了”的用户，大概率会流失，而这批人，恰恰是信贷产品最优质的客群——这些基本都是不是缺钱的人，是图方便的人。

真正缺钱的人会主动去借呗专区找入口，他们不会流失，但那些“被顺手引导”的人一旦失去引导，就可能回归银行卡或余额。

新规切断的不是“借钱的能力”，是“借钱的惯性”。

京东白条

年轻人被“月付”套牢的十年，和那些被顺手借走的钱

要理解新规为什么在这个时间点出台，得先看看过去十年发生了什么。

2024年，我国18到35岁年轻人中使用过花呗、白条等产品的比例高达78%，Z世代群体里，花呗是超四成年轻人接触的第一款信用支付产品。

这几年里，大量年轻人的信用消费习惯，是被互联网产品“教会”的，他们可能没有信用卡，或者有信用卡但额度不高，花呗、白条、月付就是他们的日常支付工具，同时持有信用卡和花呗的用户占比达63.2%，说明这不是替代关系，是叠加关系。

美团预付

那这些“顺手借走”的钱，到底是怎么发生的？

一个95后打工人陈欣的经历很有代表性：她曾在领取某打车平台的打车券包时申请了一笔贷款，“在路上也没仔细看，直到收到借贷短信才意识到发生了什么”，更夸张的是，她还在订机票、扫共享单车、看短视频甚至用美图秀秀修图时，“一不小心”就注册、获得额度并首次借款。

有个网友在小红书上发帖，标题叫“为了七块钱优惠券，我欠了某打车平台四万块钱”，她被三张7元快车券吸引，一通操作后，短信提示到账40000元，“期间我一直以为我进行的是开通操作”，一天后还款，多付了26.64元利息。

分期付款

这就是新规要解决的核心问题：不是借贷本身有问题，是借贷的“被发现”方式有问题。

调研数据显示，在18至25岁以及26至35岁客群中，首款信用支付产品为互联网信用支付产品的用户比例均高于信用卡，这些人不会“不用信贷”了，他们会多一步操作，主动去专区找花呗，这一步操作对金融素养较高的人毫无障碍，但对金融素养较低、对页面变化敏感的群体，比如刚接触信用消费的年轻人、不熟悉手机操作的中老年人，这一步可能就是一道无形的墙。

手机支付

被掐断“生命线”的中小助贷平台，和那些找不到出口的需求

所有人的注意力都在花呗、白条、月付这些“大玩家”身上，但如果你把视线往产业链下游移一层，会看到一群更脆弱的角色。

在过去的助贷链条中，存在两种主流展业模式：多层分销和API导流，前者跳转过多、链路冗长，后者全程无跳转、隐形运作。

华东地区一家城商行互联网金融部负责人解释过“套娃式导流”的运作方式：“用户在A平台申请贷款，被首个资金方拒绝后，A平台并不终止服务，而是把用户的信贷需求和个人信息直接导流至其他借贷平台，形成多级跳转、层层分销。”

各类信贷APP

这种模式的问题在于，多级中介层层转包抽佣，不断推高的中间成本最终全部转嫁给借款人，同时借款人根本搞不清真正的放款主体是谁。

新规堵死了这条路，第三方互联网平台不得将金融机构委托业务向其他机构转委托或变相转委托，提供转接渠道的必须跳转至金融机构自营平台。

那些靠“中间商赚差价”活着的助贷平台，获客通道被直接关闭了。

但这些中小助贷平台的用户是谁？恰恰是在正规金融机构借不到钱、或者额度不够用的人，当这些平台被迫退出，他们的需求不会消失，需求会流向哪里？可能流向更不受监管的渠道，可能被压缩成“不借了”。

新规的监管逻辑是“把信贷关进持牌机构的笼子里”，但隔离本身不创造替代方案，被隔离掉的信贷需求，需要有合规的承接渠道。

你以为隔离的是花呗，其实隔离的是整个“顺手”逻辑

新规封死了收银台里的信贷导流，但用户和平台的交互场景远不止收银台。

就在新规即将落地的这几天，北京张先生的故事上了新闻，他首次在小区外电瓶车充电桩充电，微信扫码付费5元后，页面弹窗要求授权某银行卡第三方平台快捷支付，“我以为是充电桩需要，就授权了”，结果几天后，他连续收到短信，显示被某保险公司扣款4笔，每笔近300元。

整个过程中，张先生完全没意识到购买了保险，更不知何时授权了扣款协议。

《中国消费者报》记者实地走访福州部分充电桩开展扫码测试时也发现，扫码跳转页面会随机出现百万医疗险推广弹窗，相关广告标识并不醒目，常让车主误以为是充电缴费的必要步骤，稍不留意便会被投保。

无良保险弹窗广告

支付场景的金融诱导，正在从借贷向保险蔓延，收银台只是“默认选项”这一设计理念的一个应用场景，默认勾选、前置推荐、弹窗诱导——这些手法的本质是利用用户的行为惯性来降低转化成本，新规在支付场景里禁用了它们，但在其他场景里呢？

“支付归支付、信贷归信贷”解决的是支付场景里的边界问题，它没有、也不可能解决所有场景里默认选项的权力问题，下一场博弈的战场，可能不在收银台，而在你点完外卖后那个“顺手买一份保险”的弹窗里。

9月30日之后，真正值得关注的不是“花呗还在不在”，而是“那些曾经被顺手借走的钱，现在去了哪里？”这个问题的答案，可能比新规本身更长、更复杂、也更值得持续追踪。