人形机器人专利，中国拿走了六成，然后呢？

“人形机器人的胜负手在专利？

如果把人形机器人产业比作一场正在快速铺开的战争，那么机器人本体是摆在台面上的“兵器”，芯片、减速器、伺服电机、灵巧手等部件是藏在水面下的“弹药”，而专利，则更像是一张看不见的地图。

谁在什么地方布了雷，谁已经占住关键路口，谁正在提前圈定下一代技术的边界，很多时候，这些信息并不会直接写在机器人的外观和参数表中。

最新披露的一组数据，正在让这张地图变得清晰。

在全球五大知识产权局（IP5）的统计口径下，截至2026年上半年，中国人形机器人相关专利占比达到60.8%，较2024年的51.8%大幅攀升；同期，美国从27.3%滑落至21.8%，韩国则萎缩至4.6%。

从申请量来看，2026年上半年中国提交了1584件人形机器人相关专利申请，美国为113件，韩国仅35件，中国约为韩国的45倍。2025年全年，中国申请量为2573件，美国640件，韩国97件。

需要注意的是，专利申请公开存在18个月的时间差，因此这组数据更适合被理解为当前专利布局的态势快照，而非同期全部真实申请量的终局。

60.8%意味着，在人形机器人这条赛道上，全球每十份“技术宣言”，有六份的落款写着中文。

而当我们把镜头拉远，还会看到一条从“追赶”到“反超”再到“拉开身位”的完整曲线。这背后，是一场围绕技术主权、供应链纵深和商业化节奏的立体竞争。

01.

60.8%背后，人形机器人正在进入“专利深水区”

先看清楚IP5是什么。

IP5由中国国家知识产权局（CNIPA）、美国专利商标局（USPTO）、欧洲专利局（EPO）、日本特许厅（JPO）和韩国知识产权局/特许厅（KIPO）组成，是全球主要知识产权审查体系的重要组成部分。

五局长期承担全球大量专利申请和PCT国际专利申请的审查工作，因此，围绕IP5展开的技术专利统计，本身就具有较强的全球产业观察价值。

而人形机器人，恰恰是一个特别适合用专利观察产业进化的赛道。因为，一台真正意义上的人形机器人，需要同时解决机械结构、关节模组、运动控制、视觉感知、力觉感知、定位导航、灵巧操作、人工智能模型、能源管理、人机交互等一系列问题。

它更像是在重新拼装一套面向物理世界的智能系统。真正有价值的专利，实际上藏在机器人身体内部。

相关报告显示，2024年，人形机器人专利主要集中在“肢体层”（即机械结构、关节、执行器等硬件方向），但到2025年，“大脑层”专利占比已接近50%，而“肢体层”降至不足25%。

人形机器人专利的竞争焦点，正在逐步从硬件向软件、从“肢体”向“大脑”迁移。

在这个方向上，中国的专利增速同样惊人。全球领先的信息分析机构LexisNexis报告显示，过去十年间，中国在控制与规划架构领域的专利申请量增长了约5倍，在交互系统方面增长了近一倍。在机器人基础模型（RFM）这一前沿领域，中国上半年的专利占比高达66.3%，美国为14.1%，韩国为8.8%。

从产业视角看，这个转变的驱动力来自大模型技术的溢出效应。当生成式AI让机器具备了理解自然语言、规划复杂任务的能力，“具身智能”从概念走向了工程实现。

而中国在大模型领域的快速积累，正在为人形机器人的“大脑”层专利提供源源不断的弹药。

02.

中国的专利优势，并不是突然出现的

如果只看2026年上半年的数据，很容易产生一种错觉，即中国是在最近一两年突然开始大规模申请人形机器人专利。

事实上，这更像是一场提前几年启动的积累。

摩根士丹利2025年12月发布的《机器人年鉴》指出，过去五年（2020-2025年），中国共申请了7705项人形机器人相关专利，美国为1561项，约为中国的五分之一；日本以1102项位居第三。

到了2026年，这种积累进一步显现。这个60.8%占比让人想起十年前中国在电动汽车领域的专利爆发。彼时，很少有人预见到那块电池会孕育出一个万亿级产业。如今，人形机器人赛道正在复刻相似的曲线，但节奏更快。

03.

谁在造“专利护城河”？

宏观数据令人振奋，但真正值得追问的是，这些专利从谁手中诞生？它们的技术含金量几何？

LexisNexis对超过26000个专利族进行了系统分析，按专利实力排名的全球前十人形机器人初创企业中，前五名全部来自中国——上海的傅利叶和智元机器人分列前两位，深圳的逐际动力和普渡机器人紧随其后，杭州的宇树科技位居第五，深圳的乐聚机器人排名第九。

这个格局不是偶然的。以因不属于初创公司公司范畴而未被纳入榜单的优必选为例，截至2026年6月底，这家深圳企业拥有授权专利3112项，其中发明专利1857项，海外授权专利530项。在人形机器人有效专利数量上，优必选已然位于全球前列。

优必选的专利布局有一个鲜明特征，是围绕实际应用场景打深井。

比如其Walker S2机器人实现了3分钟极速自主换电，这背后涉及双臂协同控制、电池管理系统、视觉定位等一系列专利组合。再如其获得中国专利优秀奖的“伺服驱动器”专利，直接指向人形机器人核心零部件的自主可控。

宇树科技的路径则有所不同。这家以四足机器人起家的杭州公司，近年来在足式运动控制、高性能关节电机等方向持续深耕，已在8个国家和地区提交专利申请261件，PCT国际专利申请约50件，覆盖中美日欧等全球核心市场。2025年7月，宇树科技凭借其机器人技术获得WIPO全球奖，成为该年度10个获奖者中唯一的中国机器人企业。

有意思的是，LexisNexis报告指出，在全球专利实力最强的十家机构中，九家的人形机器人专利占其全部专利的比例不足10%。唯一的例外恰恰是优必选——其约370个与人形机器人相关的专利族，占公司全部专利组合的四分之一以上。

这种“All in”式的投入策略，在行业早期显得尤为关键。

04.

数量领先，质量仍在追赶

当然，专利数量领先并不等同于技术全面领先。

LexisNexis的报告明确指出，美国在平均专利质量上仍保持最高水平。美国发明者虽然只拥有约5%的人形机器人活跃专利组合，却贡献了11%的全球专利组合总强度。在交互系统、形态和控制与规划三个核心技术领域，美国专利的平均质量评分均位居全球第一。

这个判断的潜台词是，当美国企业试图绕开中国的专利壁垒时，它们面对的是“数量之墙”；而中国企业若要进入美国市场，面对的可能是“质量之矛”。

值得注意的是，若将专利价值纳入考量，中国在最具价值的专利中已占据63%的份额，美国为11%，日本为10%。这说明中国专利的整体质量正在快速提升，但高端核心专利的密度仍需时间积累。

另一个值得警惕的信号来自产业链。行业分析显示，人形机器人的芯片成本仅占整机的约5%，其余95%来自执行器、减速器、稀土磁材以及40到60小时的人工装配——这些环节中没有一项遵循摩尔定律。

这意味着，专利优势要转化为产业优势，必须穿越制造端的“成本鸿沟”。

05.

专利的地域性与全球博弈

一个容易被忽视的事实是，专利具有地域性。

中国在形态相关专利中73%的份额分布于全球各专利局，这意味着即便美国市场对中国机器人产品设置进口壁垒，其制造商在核心技术层面仍可能绕不开中国的知识产权。《福布斯》在报道中甚至给出了这样的判断：美国企业未来可能需要获得中国知识产权的许可。

这让人联想到通信领域的专利格局变迁。当华为在5G标准必要专利上占据领先地位后，全球通信设备商都不得不正视其专利话语权。人形机器人是否会重演这一剧本，目前尚无定论，但趋势已经清晰可见。

当然，专利诉讼的风险也在同步上升。2025年，宇树科技遭遇了一起典型的“专利碰瓷”。一家与机器人毫无关联的企业在受让取得一项“电子狗”专利5天后，就向宇树科技发起8000万元的侵权索赔，最终被最高人民法院驳回全部上诉请求并认定为恶意诉讼。

这类案件提醒行业，随着人形机器人赛道升温，知识产权既是护城河，也可能成为攻讦的武器。企业需要建立系统性的专利预警与应对机制。

当然，专利最多的地方，恰恰可能是机器人最难的地方。以灵巧手为例，中国在灵巧手领域的技术与产业布局也正在快速增加。海外报道近年来持续关注中国企业在机器人灵巧手、触觉传感以及数据采集方面的投入，并将其视为人形机器人从展示型产品走向实际作业的重要技术环节。

但即使是特斯拉，也在这条路上遇到了诸多瓶颈，此前选择公开灵巧手专利也有与行业人士共同切磋改进之意，时至今日，即使有消息称Optimus已经开始量产，但灵巧手仍是最难翻越的山丘。

06.

结语：60.8%之后

60.8%是一个令人振奋的数字，但它更像是一个逗号，而非句号。

中国在人形机器人专利上的领先，根植于完整的供应链纵深、快速迭代的工程能力和持续加码的政策支持。从优必选的全栈自研，到宇树的全球化专利布局，再到傅利叶、智元等新锐力量的崛起，中国企业的专利策略正在从“量的积累”走向“质的突围”。

但专利不等于产品，产品不等于商品。从实验室Demo到工厂产线，从工厂产线到千家万户的客厅，人形机器人还需要穿越成本、安全、场景适配等多重关卡。

未来三到五年，将是人形机器人从“专利叙事”切换到“产业叙事”的关键窗口。谁能在这一时期率先跑通量产和商业闭环，谁就真正掌握了定义这个行业的话语权。