马克龙放狠话：欧盟受不了，中国再不卖稀土，就该启动“核选项”

稀土这件事，最容易被两个极端说法带偏：一个是“中国一管制，欧洲马上停摆”，另一个是“欧洲砸钱建矿，很快就能摆脱中国”。到了2026年9月再回头看，这两种说法都过于简单。

真正让欧洲紧张的，并不是地下有没有矿，而是从矿石到高性能磁体的整条产业链到底掌握在谁手里。马克龙的强硬表态发生在2025年10月的欧盟峰会期间。

当时他把中国扩大稀土出口管制称作“经济胁迫”，欧盟内部也确实讨论了《反胁迫工具》。不过德国总理默茨随后明确表示，会议讨论了这个工具，却没有作出启动决定。

所谓“核选项”，实际上是欧洲舆论对这套强力经贸反制机制的形象说法，并不是欧盟已经按下了按钮。为什么一句稀土管制，能让欧洲最高层讨论到这个程度？

因为现代工业需要的不是一袋刚挖出来的矿，而是经过分离、提纯、冶炼、合金化之后制成的磁体。国际能源署2026年的最新研究显示，2024年中国约占全球磁性稀土开采量的60%，精炼环节达到91%，烧结永磁体产量更达到94%。

换句话说，真正难替代的是中间那些看起来不起眼的加工环节。稀土元素性质相近，分离本身就复杂；到了磁材阶段，还涉及配方、设备、良率和稳定供货。

欧洲可以找到新的矿山，却不代表几年之内就能复制一套成熟、低成本而且能够大规模交货的产业体系。中国的管制也不是从2025年10月突然开始。

2025年4月4日，中国首先对钐、钆、铽、镝、镥、钪、钇等相关物项实施出口管制。商务部多次强调，稀土物项具有军民两用属性，措施属于出口许可管理，并非简单意义上的全面禁止出口，符合条件的民用申请可以依法审批。

到了2025年10月9日，管制范围进一步扩大。其中第61号公告把部分境外产品也纳入许可范围，包括某些含有达到0.1%价值比例中国原产受控稀土物项的境外制造产品；对境外军事用户以及明确军事用途的相关申请，原则上不予许可。

这一步之所以震动欧洲，是因为规则影响的不只是“中国把多少吨稀土运出去”，而是开始深入到下游供应链。汽车电机、工业机器人、风力发电设备乃至部分高端电子产品，都可能涉及高性能永磁材料。

企业最担心的也就不只是价格上涨，而是许可证什么时候下来、生产计划能不能按时排。但后来又出现了一个非常关键的变化。

2025年11月7日，中国商务部、海关总署宣布，包括第61号、第62号在内的2025年10月部分措施暂停实施，暂停期一直到2026年11月10日。因此截至2026年9月底，讨论中欧稀土关系，不能把已经暂停的措施写成仍在全面执行。

2025年4月针对部分中重稀土实施的出口管制并没有因为这一暂停安排自动消失。这也是当前局面的复杂之处：一方面，后来增加的部分规则暂缓实施；另一方面，基础性的许可管理依然存在。

所以欧洲感受到的并不是简单的“断供”，而是一种长期的供应链不确定性。还有一个时间点也值得说清楚。

所谓对欧洲企业开设稀土审批“绿色通道”，并不是2026年9月才突然提出。早在2025年6月，中方与欧方沟通时就表示，愿意对符合条件的申请建立绿色通道、加快审批；同年7月，商务部又公开表示，已经专门为欧洲企业建立加快审批机制。

这说明中方的政策逻辑一直有两条线：涉及国家安全和敏感用途的两用物项要依法管理，同时正常民用贸易并没有被排除。对欧洲制造企业来说，这种区别非常现实，因为普通汽车、风电和工业设备企业最关心的，恰恰是怎样证明最终用途并提高审批效率。

再看马克龙提到的“核选项”。欧盟《反胁迫工具》确实威力不小，可以针对第三国采取限制市场准入等措施，覆盖货物、服务、投资、公共采购等领域。

但它被设计成最后手段，不是某一个成员国领导人表态以后，第二天就可以开始加税。按照欧盟委员会公布的程序，委员会通常需要在4个月左右完成是否存在经济胁迫的审查，随后还要由欧盟理事会作出认定，并继续与相关国家寻求解决方案。

只有沟通无法解决问题时，欧盟才可能进一步采取反制措施。也正因为程序复杂，它从2023年生效以来一直没有真正投入使用。

这也是为什么马克龙的强硬措辞和欧盟的实际行动不能简单画等号。法国希望欧洲提高经济安全能力，但欧盟27国的产业利益并不完全一样。

汽车、化工、机械设备等行业与中国市场联系较深的成员国，考虑的不仅是怎么反制，还必须计算反制以后原料、订单和投资会受到什么影响。欧洲当然没有坐等。

2025年底，欧盟推出RESourceEU行动计划，希望通过战略储备、联合采购、支持关键原材料项目等方式降低依赖，还提出未来12个月动员约30亿欧元资金，推动能够较快形成替代供应的项目。问题在于，政策目标和工厂产能之间隔着很长距离。

到了2026年9月，欧洲自己的项目已经暴露出融资难题。路透社9月8日报道，欧盟选出的60个境内外关键原材料战略项目中，有23个项目联合呼吁加快资金支持，一些项目甚至已经被搁置。

这组信息比单纯讨论“欧洲有没有稀土矿”更能说明问题。矿山需要资本，分离厂需要技术和环保许可，磁体厂还得找到长期订单。

只建设某一个环节，不能自动形成完整供应链。产业链越长，任何一个薄弱点都可能让前面的投资发挥不了作用。国际能源署给出的判断更直观。

按照截至2026年初已经存在和宣布的中国以外项目测算，到2035年，这些产能大约只能满足中国以外市场50%的采矿需求、25%的精炼需求，而磁体环节甚至不到20%。欧洲想减少单一来源风险是长期趋势，但短期内完全脱离中国供应并不现实。

到了2026年9月，这场博弈又有了新的背景。

9月8日，欧盟贸易委员谢夫乔维奇公开表示，希望与中国的经贸磋商在10月前拿出初步成果，其中明确包括关键原材料出口问题；9月16日，欧盟委员会主席冯德莱恩再次表示，欧盟将使用现有工具推动中欧贸易关系重新平衡。

这些最新动向说明，马克龙一年前提出的强硬思路并没有彻底退出欧洲政策讨论，但欧盟目前仍然把谈判、供应多元化和自身产业建设放在实际操作的前面。“核选项”仍然存在，却没有成为处理稀土问题的第一选择。

更值得注意的是，2026年9月，稀土已经不只是一个中欧议题。美国、日本等经济体同样在加快寻找替代供应，并把关键矿产放进经贸谈判核心位置。

国际能源署的最新数据却仍显示，中国在精炼和永磁材料制造上的优势十分明显，说明这一产业格局短时间内不会因为几座新矿山就发生根本变化。从产业链角度看，这场较量真正比拼的不是谁的话说得更重，而是谁能够承受更长的供应链调整周期。

欧洲手里有巨大的市场、资金和贸易工具，中国则拥有规模完整、配套成熟的稀土加工和磁材体系。双方都有办法增加对方成本，却也都很难做到自己完全不付代价。

因此，标题里的“核选项”可以理解为欧洲面对供应链压力时最强硬的一张制度牌，但截至2026年9月，它仍然主要停留在威慑和政策讨论层面。

欧洲一边与中国磋商，一边补自己的关键原材料短板；中国一边实施两用物项出口管制，一边为合规民用贸易提供审批便利，这才是过去一年真正发生的主线。

未来几个月真正值得观察的，也不是哪一方再次说一句重话，而是三件具体的事：现有稀土许可能否继续稳定满足正常民用需求，欧盟战略项目能否解决融资和量产问题，以及2026年11月相关暂停措施到期前后，各方能否形成新的安排。

对高度相互依赖的中欧制造业来说，这些实际变化，比“贸易核弹”四个字更能决定下一阶段局势。