乌退役少将：是我们引发了战争，本有机会避免流血，但乌方没抓住

俄乌冲突打到第五年，大伙听多了各路政客的扯皮推诿，应该很少见过乌克兰内部自己人跳出来说这番话吧？这话不是门外专家蹭流量的发言，是乌克兰国家安全局退役少将说的，分量一下子就不一样了。

这位少将名叫瓦西里·沃夫克，在乌克兰安全体系干了一辈子，不是什么半路出家的网红政客。他公开说乌克兰本来有机会避免战争升级，可机会摆在面前，最终没接住。

这番话能引发这么大讨论，不光是因为他直白说出“是我们引发了战争”这个判断，更因为说话的人身份特殊，本身就是乌克兰旧安全体系的内部人。

自家内部人员出来反思过去的战略选择，可比外人说一万句批评都来得有分量。沃夫克说的关键节点，不是战场上哪次攻防行动，是2014年之后围绕顿巴斯问题的一系列政治选择。

2014年乌克兰危机爆发后，顿巴斯地区的冲突越闹越大，后来法德牵头撮合，各方谈成了《明斯克协议》，本来就是想用停火和政治安排给冲突降温。

可这份协议从出生那天起，就遇上了绕不开的执行难题，根本推不动。乌克兰想先收回地区控制权，拿到自己要的安全保障，俄罗斯则坚持先落实政治安排，给地区特殊地位。

两边在执行顺序上掐得死死的，谁都不让步，结果协议拖了好几年，根本就是一张没落地的白纸。沃夫克的观点很明确，那时候不是没谈判空间。

战争哪是什么突然从天而降的，是一次又一次选择堆出来，慢慢走到跟前的，本来敞开的外交空间，愣是被一步步亲手关上了。

乌克兰一门心思想融入西方安全体系，这是他们认准了的长期路线，可俄罗斯一直把北约东扩，当成压到家门口的核心安全威胁。

两边的安全逻辑彻底撞车，最后乌克兰直接成了大国竞争的最前沿阵地。沃夫克特意点了一件事，乌克兰把加入北约的方向写进宪法之后，本来就不大的和平空间，进一步被压缩了。

这个问题一直是俄乌矛盾绕不开的核心，对乌克兰来说，找外部势力做安全靠山，是面对压力时自然而然的选择。对俄罗斯来说，北约扩张带来的军事战略变化，就是实打实改变了自己的安全环境。

两个国家的安全诉求撞得粉碎，最终才有了今天这个没法收拾的烂摊子。这事最值得琢磨的，其实是小国怎么在大国博弈之间找自己的生存空间。

历史上类似的例子真不少，冷战时期芬兰长期搞军事不结盟，靠着战略上的谨慎小心，一直维持着安稳的安全环境。二战之后奥地利选择永久中立，也是在特殊的国际环境里找对了平衡。

当然每个国家面临的处境不一样，不能硬抄别人的作业，可这些例子也能说明问题，一个国家的安全战略，不光要看自己的愿望，还要看周边的力量结构是什么样。

乌克兰刚好卡在欧洲地缘政治最敏感的位置，往西靠能拿到西方的支持，往东和俄罗斯保持联系，就能降低对抗的风险。两条路都有成本，真正难的是别让国家变成大国竞争的直接承受者。

沃夫克还把矛头指向了乌克兰国内政治，他说不少重大决策都被国内政治周期绑住了手脚。这真不是乌克兰独有的问题，很多国家处理战争问题都容易犯这个错。

政客要应付选举、讨好民意，盯着的都是短期的压力和利益，可国家安全问题，往往得放在几十年的时间尺度里看。如果长期战略被短期政治牵着走，最后买单的永远不是决策者自己，是普通老百姓。

俄乌冲突走到今天，已经证明战争的成本，远远超出了任何一方最开始的预期。大量基础设施被炸成废墟，经济承受着没法想象的压力，几百万普通人的生活都被彻底改变。

外部援助也不可能一直无限制给下去，这些年美欧一直给乌克兰提供军事经济支持，可西方内部对援助的规模、持续时间还有未来方向，分歧已经越来越大，吵得不可开交。

这其实就是最现实的道理，外部力量能改变战争的进程，可根本替不了一个国家解决自己的根本安全问题。进入2026年，围绕俄乌冲突的外交接触还一直在持续。

中国多次提过，要推动停火止战，通过政治谈判解决危机，各方合理的安全关切都得得到重视。我们一直都主张，所有国际争端都要靠对话谈判解决。

放到更大的国际格局来看，俄乌冲突给全世界留下了一个够重的教训。现代战争早就不是单纯的军事较量，背后藏着安全体系、经济利益、联盟关系还有各种政治选择。

一场战争的爆发，很少是某一天突然拍板决定的，都是多年矛盾一点点积累起来，最后才总爆发的。沃夫克说“是我们引发了战争”，核心也不是把锅全扣给某一群人，是提醒乌克兰社会重新回头看看过去走的路对不对。

战争最大的遗憾就是，很多选择在做的时候，看起来都有充足的理由，等过很多年回头看，才发现那个路口本来还有另一种可能。没人能打包票说，如果当年各方多让一步，多留点妥协空间，保持外交渠道畅通，历史会不会改写。

但可以肯定的是，战争一旦开打，就根本不会按照最初设计的方向走，到最后没人能全身而退。

参考资料：新华社 中国始终主张通过对话谈判解决国际争端