联合国秘书长三强厮杀！安理会15国投票结束，中美五常谁都绕不开

安理会15个理事国投票结束，下届联合国秘书长第四轮非公开意向投票的结果出来了。

哥斯达黎加的格林斯潘拿到10张鼓励票、3张劝阻票和2张无意见票，继续保持领先。圭亚那的罗德里格斯-伯基特和阿根廷的格罗西各获8票鼓励票紧随其后。不出意外的话，下一任联合国秘书长基本上就是以上三选一了。

如果只看鼓励票，中国考察过的格林斯潘已经越过了9票的门槛线。但这场选举的胜负手从来不在鼓励票的多寡，五常手中那五张否决票才是决定性的。

格林斯潘的10票看着漂亮，但对比2016年的数据就会发现含金量有差异。古特雷斯当年在前五轮投票中鼓励票从未低于11张，到关键轮次更是拿下13票支持、零反对，五常无一投出反对票，安理会直接启动正式提名。

格林斯潘目前的10张鼓励票与第一轮持平，且始终背着3到5张劝阻票，说明大国之间可能连基本共识都还没有形成。

更关键的是，那三张劝阻票的来源目前完全不可知。格林斯潘的反对票是否来自某个常任理事国，如果有，是一票还是两票，这些信息在彩色选票登场前都是盲区。

历史上有过否决权改变选举走向的先例。1996年，时任秘书长加利竞选连任，获得安理会除美国外所有14个成员国的支持，但美国一意反对，以否决票将其拦下，最终成就了安南的当选。

1981年，中国曾连续投出16次反对票，阻止西方候选人连任，最终推动来自秘鲁的德奎利亚尔胜出。

美国方面的态度是明确且公开的。特朗普已表态支持格罗西，后者去年获阿根廷总统米莱提名。

中方同样如此，王毅早就分别会见了格林斯潘和罗德里格斯-伯基特，两次会面使用了一致的措辞，“恪守宪章、能力出众、公道正派、履职担当”。这十六个字同样是中方对候选人的实质性要求。

基本可以确认中国已排除支持格罗西，原因不在个人层面。格罗西在国际原子能机构总干事任上，在日本核污水排海、美英澳核潜艇合作等议题上的立场被认为偏向西方，在扎波罗热核电站问题上的中立性也受到俄方质疑。

格罗西获得美国公开背书，这件事对他本就不是什么好事。

中国考察的候选人再次领跑，说明中国在遴选中的影响力不容忽视。那么，格林斯潘和罗德里格斯-伯基特，有机会胜出吗？她俩都来自拉美和加勒比地区，无论谁最终胜出都将创造历史，联合国将迎来首位女性秘书长。

格林斯潘的优势在于机构管理经验。她长期领导联合国贸发会议，深度参与过黑海粮食倡议等多边协调事务，对联合国系统的运作逻辑非常熟悉，但她的短板同样明显。

她出身于犹太难民家庭，姐姐移居以色列，侄子侄女曾在以色列国防军服役。即便格林斯潘本人曾公开谴责针对平民的军事行动，大国在加沙战事持续的背景下投票时，这些背景因素很难不被纳入考量。

罗德里格斯-伯基特是圭亚那常驻联合国代表，长期在多边外交一线工作。作为小国代表，她对联合国体系对小国的价值有切身体会，也更擅长在各国之间进行沟通协调，但她面临来自华盛顿的明确阻力。

美方对她与中国的关系以及在加沙问题上的立场持保留态度，而且第三轮投票中她的不鼓励票从3张跳增到6张，这个趋势对她也很不利。

目前的几轮投票，都使用同色选票，外界只能看到“鼓励”“劝阻”的总数，无法判断反对票的来源。一旦进入彩色选票阶段，常任理事国和非常任理事国的投票将分开统计，任何一张来自五常的反对票都会直接终结候选人的竞选。

彩色选票的启用时机正在临近，此前关于“黑马候选人”的可能性被外界高估了，至今没有任何新面孔真正加入竞选。

这场遴选再次证明，大国真正需要的，是一个能在193个会员国之间搭建共识的协调者，而且还是一个不会制造麻烦的安全选项。安理会走廊里有一种说法，五常倾向于选出一个秘书而非一个将军，即负责主持改革、管理日常事务，但不挑战大国利益的人。

秘书长在联合国体系中的实际权力有限，主要依靠道义权威和协调能力。大国不希望秘书长过于强势，也不希望秘书长完全偏袒某一方。因此，候选人需要在大国之间保持平衡，同时具备管理联合国庞大机构的能力。

联合国目前面临的挑战包括财政危机、气候变化、地区冲突等，新任秘书长需要在这些问题上展现领导力，但大国博弈限制了秘书长的行动空间。格林斯潘和伯基特都具备一定的管理能力，但她们能否在大国之间保持平衡，仍是未知数。

格林斯潘目前领跑，但她尚未展现出古特雷斯在2016年同期所拥有的那种跨阵营共识。她的10张鼓励票证明她在非常任理事国中人缘不错，但3张来源不明的劝阻票意味着真正的压力测试还没有开始。

彩色选票登场的那一刻，才是这场遴选真正的决胜局，在那之前，所有关于“领跑”的判断都只是猜测。