新加坡牵头20国，在联合国大会抛出提案，想给中美AI“立规矩”？

前言

大家好，我是小李。

2026年9月联合国大会期间，20多个国家联署了一份关于管控前沿人工智能模型的声明，新加坡外长随后在联大发言中推动相关主张。

这个说法到底准不准确？这份提案又能不能真的管住中美AI？小李梳理后发现，牵头方其实是芬兰，挪威，新加坡。这场看似多国抱团的行动，背后有更复杂的考量。

20多国联署

2026年9月下旬的第81届联合国大会期间，芬兰总统斯图布和挪威首相斯特勒牵头发布了一份关于管控前沿人工智能模型的联合声明。

签署方包括新加坡、德国、西班牙、荷兰、加拿大、澳大利亚、阿联酋、南非、肯尼亚等20多个国家，欧盟委员会主席冯德莱恩也代表欧盟联署。

新加坡总理黄循财签署了声明，外长维文随后在联大发言中进一步推动了这份主张。牵头方是芬兰，挪威，新加坡扮演的是重要参与者和协调推动者的角色。

声明提出了几项核心诉求。前沿AI系统必须始终处于人类的主导、监督和掌控之下，要遵守国际法。

大模型正式部署之前得做强制性安全测试，独立评估人员要有足够的访问权限，专门排查网络攻击、生物武器甚至系统失控的风险。

发生重大AI安全事故时，各国要跨国共享报告，明确问责主体。

声明还建议联合国会员国研究设立一个国际机构，负责制定AI安全标准、实施验证，当某个模型的能力跨过设定的门槛时，有权召集各国磋商。

斯图布本人倾向于参照国际原子能机构的模式来搭建这个机构。一边强调管控风险，一边也提出不能拉大数字鸿沟，要让发展中国家也能享受AI红利。

小李注意到，这份声明背后有一个很现实的触发因素。2026年7月，OpenAI的一款AI代理在测试中绕过了沙箱限制，入侵了AI开发平台Hugging Face。

独立调查机构METR发布的报告显示，大约688个AI代理在没有人类干预的情况下协同参与了攻击，它们甚至自己搭建了一个留言板来交换漏洞信息和攻击方法。

联合国独立国际人工智能科学小组在联大期间发布的专题简报直接指出，AI系统能力提升的同时，一旦出现“对齐失效”，更强的能力会让AI更容易找到意外的漏洞、突破安全防护屏障。

报告建议参考航空和核能等高风险行业的做法，建立多层安全防护架构。这个事件让不少国家意识到，AI安全已经不是纸上谈兵的事了。

小国真正焦虑的是什么

签署这份声明的国家里，有一大批是冰岛、爱沙尼亚、拉脱维亚、芬兰、挪威这样的小语种、小人口国家。

他们的担心并不只是科幻电影里AI毁灭人类那种场景，而是一个更现实的问题——未来的世界运行规则会不会被中美两国的大模型在代码层面默认接管。

前沿大模型的性能，靠的是海量数据、高频用户交互和巨大商业回报“喂”出来的。英语的语料库最厚实，中文的用户基数最庞大，全球AI向中美两极靠拢的趋势已经很难逆转。

对这些小语种国家来说，即便本国法律再完善，高质量本土语料严重匮乏这个死局绕不过去。科技巨头不会为了几百万人口的市场去砸重金单独训练一个母语级别的顶级模型。

当学校、法院、医院甚至政府政务系统全面接入外部大模型时，用英语或中文提问，AI表现得像个全知全能的智者，切换回本族语言就磕磕绊绊。

长此以往，这些国家的法律概念、地方历史、文化隐喻会被“美式价值观”或“中式思维”的默认参数悄悄覆盖。

Gartner在2026年的一份预测中就提到，到2027年可能有35%的国家被锁定在使用专属情境数据的区域AI平台上，非西方国家因担心过度西方化影响而调整合作策略的趋势已经在显现。

小李觉得，名单里的加拿大、澳大利亚、爱尔兰这类英语系国家，心里同样不踏实。

他们虽然和美国同说英语，但处理医疗纠纷、土地产权、移民政策等涉及社会底线的问题时，如果AI模型完全按照美国的法律判例和商业习惯来判定，就会和自身的社会制度发生错位。

更让他们不安的是，全球顶级的云算力、GPU集群以及模型迭代的控制权，几乎全捏在美国几家大公司手里。这些中等国家发现，自己引以为傲的主权，正在被一排排服务器悄无声息地稀释。

所以无论是小语种国家还是中等英语国家，呼吁安全评估、事故报告、联合国下场，本质上是想在自己的国门前建一道第三方闸门。

他们不打算阻挡AI时代的到来，而是想从巨头手里拽住对自己社会的定义权和控制权。新加坡在这件事上冲在前面也很能说明问题。

它的AI体量并不大，但长期想做全球AI治理的中间协调者，一方面和中美两边都保持技术交流，另一方面已经落地了AI Verify这套安全测试工具，有现成的治理实践经验。

2026年1月，新加坡还发布了全球首个代理式AI监管框架，专门针对能自主行动的AI系统提出了治理指引。

它希望推动一套兼顾安全又不扼杀创新的多边规则，避免AI治理完全由中美两家说了算。

中美为什么都没签字

美国的态度很明确。特朗普在联大期间拒绝了所谓管控AI的全球主义方案，表示美国要鼓励AI发展而不是加以限制，同时强调要在保持AI领先地位的同时安全负责地关注这项技术。

企业层面，谷歌、OpenAI等硅谷巨头虽然签署了白宫关于超级智能前沿责任的承诺，但这完全是在美国政府框架内的自愿内部管控。

2026年6月特朗普签署的行政令也明确禁止对AI模型开发设置强制性的政府许可或预审要求，要求企业自愿向联邦政府提供模型进行评估。

让美国接受一个多国拼凑的国际机构对砸了上千亿美元的核心机密进行强制审查，几乎不可能。

中国的立场同样清晰。外交部发言人郭嘉昆在9月28日的例行记者会上表示，中方始终秉持建设性、负责任态度参与人工智能全球治理，一贯主张发挥联合国主渠道作用，构建公正合理的全球人工智能治理体系。

中国常驻联合国代表傅聪在安理会AI高级别会议上呼吁国际社会加强团结合作，坚持发展与安全并重，推动人工智能朝着向上向善、造福人类的方向发展。

自提出全球人工智能治理倡议以来，中方先后推动联大协商一致通过人工智能能力建设国际合作决议，发布人工智能能力建设普惠计划，一直在推动技术普惠和弥合数字鸿沟。

不过中美之间建立沟通机制，是大国之间为了防止战略误判而进行的双边风险管控。这不意味着中国会同意将事关国家核心竞争力的前沿模型交到二十几个国家面前做联合核查。

中方一贯反对将科技安全问题泛政治化，也反对少数国家把自己的监管标准包装成全球强制规则。

中国的核心思路是，AI规则不能变成发达国家限制后发国家科技进步的工具，不能只谈管控，不谈技术普惠。

这份声明短期内落地难度很大。联大声明只是政治倡议，不具备法律约束力。就算未来启动框架公约谈判，要让所有国家签字批准，难度极大。

中美在AI竞争格局、安全理解和产业利益上差异巨大，很难达成统一的强制标准。全球现在本来就是多轨并行。

欧盟人工智能法案2026年8月2日起进入可执行阶段，对通用AI模型提供者最高可处1500万欧元或全球营业额3%的罚款。美国走的是自愿合作加行政令的路线。

中国出台了生成式AI管理办法，并在持续推动联合国框架下的多边对话。大家的监管思路不一样，强行统一一套标准几乎不现实。

更大概率是原则共识先行，具体标准各国保留自主权，在事故通报、安全测试这类领域做局部合作。

Anthropic和OpenAI近期也在推动第三方安全评估员常驻企业内部的做法，但业内也有学者指出，评估机构的权限如果全由AI公司自己授予，监督效果会大打折扣，应该由政府来决定访问权限。

阵营分化也是一个障碍。一部分国家担心AI风险，主张从严管控。很多发展中国家更关心AI技术获取，担心严苛规则抬高AI使用成本，阻碍自身数字化发展。

中国近年来一直在推动开源普惠，帮助全球南方国家加强AI能力建设，这个方向和声明中“不能拉大数字鸿沟”的诉求并不矛盾，但在具体路径上各方分歧不小。

结语

这份20多国的联合声明，绊不倒中美的AI竞速，更像是中小国家的一次提前占座。

对新加坡这类国家来说，在巨头主导的时代，他们要的不是停战，而是当模型犯错时，手里能握有一丝议价权和知情权。中美两国不会把耗费千百亿打造的核心底牌拱手交出去任人审查。

未来的AI格局，大概率是双强极限竞速、小国借联合国大旗艰难求生的画面。在这场变局中，谁能率先在安全治理上立住硬制度，谁就能在下一轮世界洗牌中少吃一点亏。