患者投诉医生值夜班睡觉，医务科通报：医院并未允许值夜班时可以睡觉，此事将作为不良事件上报！

投稿邮箱： ymq120@yeah.net 对于来稿，默认为原创

一位医生值夜班时处理完病人后打了个盹，被患者投诉“工作期间睡觉”。医务科的回复堪称经典：“不做处罚，但需提交说明，向患者解释沟通，并将此事作为不良事件上报。”

好一个“不处罚但上报”。这操作就像跟人说“我不打你，但我要把你名字记在小本本上”——伤害性不大，侮辱性极强。

事情本身很简单：一名医务人员值夜班时睡觉被患者投诉，理由是“晚上属于上班，不应该睡觉”。医务科副科长的原话是：“李医生有及时处理病情，也没有造成不良后果。不做处罚，但需要提交说明，向患者及家属解释沟通，并将此事作为不良事件上报。”

一个没造成任何后果的行为，凭什么定性为“不良事件”？

“不良事件”在医疗质量管理中是有明确含义的——它指的是诊疗过程中发生的、可能导致或已经导致患者伤害的事件。一个医生在没有病人需要处理时打了个盹，既没有延误病情，也没有造成任何损害，这算哪门子的“不良事件”？

真正的不良事件，是让一个值了一整夜班的医生，第二天带着严重的睡眠剥夺走进手术室。

翻遍卫生行政部门发布的《医院工作制度与人员岗位职责》，对值夜班能不能睡觉的问题，规定是模糊的。既没有说可以睡觉，也没有说不可以睡觉，只强调“不得擅自离开岗位”。

“不得擅自离开岗位”和“在值班室眯一会儿”是两回事。医生在值班室休息，有人呼叫时立即起床处理，这算“离开岗位”吗？如果这算离开岗位，那医生上厕所算不算？医院《值班工作条例》没规定可以上厕所，是不是就得憋着？

规定模糊的直接后果，是解释权完全掌握在管理者手里。需要拿捏医生的时候，“没规定可以睡”就是违规；需要安抚医生的时候，“没规定不可以睡”就是宽容。同一个模糊地带，不同的使用方式，取决于管理者想达到什么目的。

一个制度如果既不说“可以”也不说“不行”，那它就永远可以成为追责的理由。

值夜班睡觉，到底该不该被投诉？

第一，夜班的工作性质是什么？夜班不是白班的简单延续。白班是持续高负荷运转，夜班是“待命状态下的应急响应”。大部分夜班时间，医生是在等待。等待一个急诊电话，等待一个病情变化，等待一个需要立即处理的突发状况。在等待期间，医生保持警觉、保持通讯畅通、保持可以随时到岗——这本身就是工作状态。

要求一个医生在整夜没有病人需要处理的情况下，保持“挺拔身姿，打起精神”坐一整夜，这不是在保障患者安全，这是在消耗医生的体力和判断力。

第二，睡眠剥夺对医疗安全意味着什么？1998年发表在《柳叶刀》上的一项研究显示，被剥夺睡眠的外科医生在腹腔镜模拟操作中，错误率增加约20%，操作时间延长约14%。

更关键的是，这项研究引发了一个伦理反思：如果要做一个“睡眠剥夺外科医生 vs 休息充分外科医生”的随机对照试验，没有任何伦理委员会会批准——因为把患者随机分配给一个睡眠剥夺的医生，本身就是不人道的。

美国的大多数飞行员和公交车司机，法律要求必须保证每晚一定的睡眠时间。没有人愿意坐一个睡眠不足的司机开的车。但为什么患者就愿意让一个睡眠不足的医生做手术？

一项发表在《美国医学会杂志》上的研究进一步发现，虽然总体上疲劳与并发症之间没有直接关联，但对于睡眠时间少于6小时的外科医生，并发症发生率明显增加。

真正该被追问的问题

这起投诉事件最荒诞的地方，不是患者投诉医生睡觉。患者不了解夜班的工作性质，产生了误解，这可以理解。

真正荒诞的是医务科的处理方式。

一个没有造成任何后果的行为，被定性为“不良事件”上报。这意味着什么？意味着医院管理者在用行动告诉所有医生：你值夜班的时候，即使没有病人，也不许休息。你休息了，就是不良事件。

而恐惧的代价，最终由患者承担。一个因为害怕被投诉而整夜不敢合眼的医生，第二天带着20%的操作错误率走上手术台——这才是真正的不良事件。

《中华人民共和国医师法》第五十一条明确规定，医疗卫生机构应当为医师合理安排工作时间，落实带薪休假制度，定期开展健康检查。

合理安排工作时间，包括给值夜班的医生创造合理的休息条件。一些医院已经在探索非急诊科室的“备班制”——医生不再需要单人整夜在医院值守，而是处于待命状态，需要时才被呼叫到岗。

如果医院真的在意患者安全，正确的做法不是在夜班医生打了个盹之后当“不良事件”上报，而是去问一个更根本的问题：

我们的排班制度，有没有给医生留出足够的恢复时间？下夜班之后立刻安排手术，这种排班本身是不是比“打个盹”更危险？

一个值了整夜班的医生，第二天还要连台手术——这件事本身，才应该被作为不良事件上报。