北京
你可以清楚地知道什么最重要，却仍然花一整天做别的事。以下是我认为生产力工具漏掉这个问题的地方。 **问题不总是生产力** 我使用任务管理器、日历、笔记、提醒和项目管理工具已经很多年。它们都解决了有用的问题。任务管理器可以告诉我需要做什么。日历可以告诉我什么时候做。笔记可以帮我记住某件事。项目管理系统可以告诉我一个项目里正在发生什么。 但这些系统不一定回答一个问题：我今天做的决定，真的反映了我说的那些重要的事吗？ 这个问题开始困扰我。因为很多人经历过一种奇怪的状态：你知道自己应该做什么。你写下来了。你甚至围绕它规划了一整天。但到一天结束，你的实际行为看起来完全是另一回事。 没有发生什么戏剧性的事。你没有 consciously 决定放弃优先级。而是一连串小决定把你带去了别的地方。这就是我开始称之为决策漂移的东西。 **什么是决策漂移？** 决策漂移是以下两者之间逐渐拉开的差距：你打算专注的事情，和你的决定实际导致你专注的事情。 假设周一你带着三个意图开始：做出产品功能的第一个版本。花一小时和潜在用户聊聊。把晚上留给个人时间。 到了周五，你可能做了这些事：回复了几十条 Slack 消息，参加了几场会议，修了一些小问题，花了几小时看数据，回邮件，在五个不相关的任务之间跳来跳去。 你很忙。你可能完成了二十件事。但重要的工作并没有像你预期的那样往前推进。这就是有意思的地方。问题不一定出在生产力不足。问题在于生产力被导向了别的地方。 **任务清单为什么看不到这个** 这不是在反对任务管理器。任务是有用的。问题在于，一个被完成的任务，不会告诉我们为什么选了这个任务。 假设我有这五项完成的任务：回了邮件，修了一个小的 UI bug，参加了一场会议，更新了文档，研究了一个新工具。任务管理器可以正确地告诉我完成了五项任务。 但想象我真正的意图是：“我需要今天花时间验证客户到底想不想要这个产品。”现在关键问题就变成了：这五个决定和那个意图有什么关系？也许它们是必要的。也许不是。光看任务清单，看不出来。 这产生了一个有意思的区分：执行追踪问的是：我做了什么？决策觉察问的是：我为什么选择做它？还有一个问题再往前一步：这些选择有没有把我推向真正在意的事？ **小决定的隐藏成本** 我们通常认为重大决定带来重大后果。但日常生活主要由微小的决定构成。 要不要看这条通知？要不要现在回这条消息？要不要参加这个会？要不要先修这个小问题再继续？要不要研究这个新工具？要不要打开社交媒体五分钟？要不要切换任务？ 单独看，这些决定都不重要。但几百个这样的决定累积起来。问题不一定出在某个决定特别糟糕。而是合起来的方向可能和你原本打算去的方向不一样。 所以我认为生产力可能需要另一层：不只是追踪活动，还要注意到方向。 **意图不等于任务** 在思考这个问题时，有一件事变得特别有意思，那就是意图和任务之间的区别。 比如：“我想做一家客户真正想要的公司。”这是一个意图。它可以转化成很多不同的行动：访谈用户，分析反馈，做原型，改进引导流程，发外联，砍掉一个功能，和潜在客户聊聊。 这些任务都不是意图本身。它们是为意图服务的决定。这很重要，因为意图往往相对稳定，而任务在不断变化。如果只追踪任务，我们可能会看不见那些任务本该服务的东西。 **一个理解决策漂移的简单模型** 我一直在用四层来思考这个问题： 1. **意图**：现在真正重要的是什么？不是人生中所有重要的事。只是当前语境下的。比如：用真实用户验证产品。 2. **决定**：我选择做什么？比如：发五份用户访谈。做引导流程。看数据。 3. **结果**：实际发生了什么？比如：发出去两份访谈。花了三小时重新设计某个东西。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
