伟人手书11字草书，敢打包票能全读对的人屈指可数，这就是风格的力量！

这11个毛体草书字，就是伟人的“毛体”书法风格，大家能认出几个呢？我想说，全认出来的都是高人！那么风格影响辨认难度吗？我觉得有一定的影响。今天，我就说一下我自己的看法。

我平时发的毛体草书字，同样是练草书的朋友，有的看一眼就能认识，有看半天也认不出一两个。更有意思的是，有些网友认王羲之的字准得很，辨认毛体草书却觉得眼生，时不时认错字。这就是书写风格不同，习惯了一种风格的笔法和结体，换一套风格，辨认起来自然就费劲。

古今所有草书大家，都有自己的书写风格，而且各不相同。我始终有这样一种看法：你认识王羲之的草书，不一定能认识怀素的；认识张旭的草书，却不一定能认识毛体草书，这就是风格带来的辨认难度。

草书的基本草法就像通用规范字，大家都得遵守，不能乱写，而每个书家的风格，就像每个人的“手写体”。同样是写字，有的人连笔多，有的人连笔少，熟悉你字迹的人，写得再草也能认，不熟悉的，写得再工整也可能看错。

草书的风格差异，就是这个道理，草法规则是统一的，但具体到笔画的连带方式、字形的收放幅度、用笔的轻重变化，每位书家都有自己的习惯，一套体系一个样。你只熟悉一套体系，换一套自然就不认识了，这就是为什么同是草书，换种风格就不认识了。

王羲之的草书偏向严谨，笔画连带不算太大，字形也不太夸张，稍微懂点草书知识的人，基本都能认出来。在这个基础上，如果去辨认怀素的草书，肯定会有一定的难度，虽然怀素的草书取法王羲之，但怀素的草书风格偏向狂草，字形收放幅度很大，完全跟王羲之的风格不一样，这就为辨认带来了难度。

王羲之的草书多是小草，用笔精致内敛，字形大多偏平正，就算有连带也多是笔意上的呼应，笔画相连不多，每个字的结构都很清晰，变形幅度很小。所以很多人学草书先学王羲之的小草，就是因为辨识度高，稍微懂点草法就能认。

可怀素就不一样了。他的小草还承袭了王羲之的规整，相对好认一点，到了大草，风格完全放开了，经常三五个字一笔连到底，字形的收放幅度极大，比王羲之写的夸张得多。同样一个字，你要是只熟悉王羲之那种规整的草法，乍一看怀素的狂草，肯定觉得眼花缭乱，很多字都对不上号，这就是不适应风格的变形幅度。

学过张旭草书的人，对张旭的用笔肯定很熟悉，字形也相对熟悉，辨认起来一般不费劲，但要辨认毛体草书，我觉得还是有区别的。毛体草书是取法张旭和怀素两人，才呈现出现在的风格。想要辨认毛体草书，我认为要先把张旭和怀素的草书风格梳理透彻，然后才能进一步进行辨认，要不然就会认错字。

毛体草书虽然取法张旭、怀素的狂草，但不是照搬，是吸收了张旭的跌宕和怀素的流畅，还有王羲之笔法的底子，最后加上自己雄浑大气的特点，才形成了独一无二的风格。比如同样的连带，怀素是圆转连绵，毛体就多了几分方折厚重，这就是毛体自己的风格特点。所以，要是只按照张旭怀素的标准去套用，肯定是不可取的。

了解一个人的书法风格，不是什么难事，但要同时了解两位草书以上大家的风格，需要有一定的书法知识，关键得会进行融合比对。古今好多草书大家的字，都是取法好几位前人的风格，想要辨认，就必须先熟悉所取法的草书。这也是所有风格草书辨认的难点。

而且不止是不同书家风格不一样，同一个书家不同时期写的字，里面的一些细节风格也会有差别，同样影响辨认。这些细微的风格变化，都是辨认的时候需要考虑的。

所以，每位草书大家的风格不一样，辨认方法也不同，要从取法上一步一步深入了解，不能只按照一家的风格，去辨认所有书法家风格的草书。

这11个毛体草书字，大家也可以顺着这个思路辨认，先结合张旭怀素的草法，慢慢对应每个字的结构和连带，只要品出风格的味道，认字就不是难事了，认不全也正常，毕竟每一种草书风格，都得慢慢熟悉才能认出来。