一发导弹220万美元！美英击沉旧护卫舰，这买卖亏到姥姥家了！

当地时间9月29日，英国与美国在海上联合军演中，使用新一代反舰导弹（NSM）击沉了“克拉克林”号护卫舰。据悉，这是英国皇家海军首次使用该反舰导弹对真实军舰进行实弹打击，在美方展示的打击画面中，英国军舰用一发NSM导弹摧毁了部分舰体。

坦白讲，这一次军演并没有太多的内容，核心内容就是让英国军舰用新反舰导弹击沉演习所用的护卫舰，而且外界普遍将美英的行为视为震慑普京的武力展示。那么问题来了，仅靠一枚新型反舰导弹能实现这个目标吗？该导弹有哪些特点？

结合目前NSM的部署情况来看，北约对其寄予厚望，正在准备围绕着俄海军部署“死亡走廊”，这一次的展示不过是试试威力。如果普京不能及时调整战略，针对该武器的缺点做好防范措施，恐怕会陷入被动中。

此次美英测试新武器有哪些重点？

第一，“舰船毁灭者”名不副实，威力并不是很大。

在美英演习中，负责远程打击的是美国驱逐舰发射的SM-6导弹，我认为美国的意图是展示一下美军的定位能力以及突防能力，使用约3马赫的末端高速俯冲导弹率先打击就是具象体现。在美军破坏舰艇的雷达与通信系统后，英国护卫舰发射了NSM导弹，旨在展示中近距核心打击能力。最后由美方的核潜艇发射MK-48重型鱼雷，F-15E战机投放航弹，扩大毁伤。

就从这个打击过程来看，美国起到了发现敌人、先敌开火、扩大损伤、最终击沉的作用，英国发射的NSM反倒不是那么的重要。光看名字的话，我们能感受到NSM的名字非常具有破坏性，但实际上这一反舰导弹绝对算不上是“毁灭者”。

其战斗部只有120至125公斤，以目前的炸弹破坏力来看，这么点的体量不可能具有超强的破坏力。所以有部分专家认为，该反舰导弹主要目标会是小型护卫舰或者部分重要部分（比如雷达），而非瘫痪驱逐舰、航母等坚固目标。

第二，NSM高度依赖外部指示，而且出手有点慢。

NSM的射程超过了自身平台传感器的探测范围，说白了，NSM需要一个指挥它的眼睛和大脑，这也就是为什么美国先手打击，然后英国才能展示该导弹的原因。NSM的打击速度有点慢。

可能会有人说它的射程有点短，这点苛责了，其本身设计就是面对中近程打击的导弹，并非远程打击。它最大的问题是速度有点慢，高亚音速飞行的反舰导弹只有0.93马赫的速度，这会给对手提供较长的拦截窗口。

不过也不光都是缺点，该反舰导弹具有高强的隐身能力与实用性，造价估算150万美元至220万美元。这款反舰导弹更像是经济实用的打击手段，而且战场定位更像是“精准手术刀”一样，而非宣传中的“舰船毁灭者”。

第三，最大的看点就是美英的高度配合，北约仍旧在发挥作用。

当下最受质疑的是“北约”能不能发挥作用，一旦美国转向，欧洲国家还能不能撑起地区防务的重担？现在这个答案已经有了，美国虽然不愿意承担过多的防务责任，但是他们仍旧没能放弃北约。

此次军演是在特朗普政府对欧盟、英国有些不满的背景下举行的，军演展示的NSM并没有起到太大的震慑作用，但是美英两军的无缝数据共享与高度协同打击，非常惹眼。对于普京来说，这不是一个好消息，尤其是在当下俄英关系紧张之际，英国皇家海军展示反舰能力，太具有针对性了。

逐渐成型的“死亡走廊”

NSM的缺点就在于威力有所欠缺、出手有些慢、高度依赖外部指示，但是优点就在于其定位能满足美欧的战略诉求。美国的诉求就是掌握战略主导权，但是并不想承担过多的防务开支。欧洲的诉求是在依赖美国的情况下寻求“战略自主”，但是不能承担太多的防务开支。

结合双方的战略与诉求，我们再来看NSM导弹的特点，你会发现它非常符合双方的诉求。美国可以利用其高度依赖外部指示的特点，继续控制着主导权，并且还可以减少投入。欧洲也能接受这一点，因为这款导弹是挪威康斯伯格公司研制的，符合本土生产的特点。

那么有没有合作案例呢？有，而且这个合作案例非常具有针对性，那就是“死亡走廊”。

俄媒《莫斯科共青团员报》称该战略的核心要点就是要美国出面主导，然后负责用各情报系统、卫星系统监控俄方舰船的动向，欧洲沿海的各国要部署NSM并为其提供后续的维护工作，部署范围为波罗的海周边国家、黑海周边的国家。

一旦实现其目的，那北约就能构建一个庞大的A2/AD（反介入/区域拒止）体系，将黑海、波罗的海打造成受北约控制的“封闭水域”，只要俄方的舰队试图通过这两个方向进入欧洲，那么北约就有能力实施监控或打击。

这一款反舰导弹本身就是结合各方诉求与利益的一种尝试，如果后续推进的效果好，那么欧美之间的研究方向就有了，即：研制一种由美国控制，但是代价又能使欧盟各成员国接受的一种经济实用装备。

所以我认为，该导弹最大的意义并不是导弹本身的威力如何，而它能为欧美的军工产业提供一份很好的样板。这种美国控制、欧盟承担成本的模式能有效消除彼此的顾虑，从而实现北约的高度协调，政治意义和战略意义都要大于其本身。如果普京不能利用其缺点研究出高效的拦截手段，恐怕会逐渐陷入被动，至少在海面上战略空间会进一步收窄。