广东
前日，我收到朱翔非（孔阳）先生的赠书《新孝道：孝经新讲（第二版）》。
闲暇之余，我顺手翻了翻这本书。这本书不厚，加上我对《孝经》本来就十分熟稔，仅仅一个小时，就把这本书读完了。
对孔阳先生在书中提出的几个核心观点，我是十分赞同的。
孔阳先生说：
中国历史发展到近代是一个分水岭，正如当时一些学者所说的，是三千年未有之大变局，带给世人非常大的震动。这个震动以及后来的一系列变化，使我们对传统文化的理解造成了极大的隔膜。所以现在读中国历代经典就会产生很多困惑。有的困惑是不应该有的，即便是学术界一些很用功的学者，在实际深入接触经典后，也会发现他们先前提出的问题是不成立的。所以我有这样一个想法：从历史的高度来看，当今学者对国学的研究程度，很可能是历史上的最低点。
对于这一说法，我是极为赞同的。我常常对门下众弟子说：
“当代青年有一种发自内心的的清澈的迷茫。”
事实上，这种迷茫的来源并不是青年自身，而是他们的老师们。换句话说，他们的老师大体都有一种发自内心的透彻的混沌。
而之所以他们如此的混沌，是因为他们从小都没有学过正统的国学人文，甚至连基础的蒙学都没有学过。
这样一群对中华文化几乎绝缘的人教育青年，能教出什么样青年？
我想只能教出一群又一群对文化无知的人。
他们教给青年的，除了误解，就是瞎猜，大体与事实相去甚远，更与正道风马牛不相及。
孔阳先生在书中也讲了好几个例子，试图拨乱反正。他说：
近代有一些人说，孝道是父母的福气，孩子们是父母享受福气的‘材料’，这样一来，孝道就被理解成了一种等级关系。这种对孝道的理解又与制度联系在了一起，于是辛亥革命推翻中国的君主专制制度后，孝道自然也被认为没有用了。
这种说法当然是在故意歪曲孝道的本质。孝道是人伦，重点是感情，比如儿子出于对父亲的爱而侍奉父亲。
在一个家庭里，哪有什么等级可说？难道在父亲眼里，儿子是奴隶？
难道父亲在吃饭时，儿子还要跪在一旁侍奉？
难道儿子侍奉地不好，父亲就要拿出祖传的皮鞭将儿子抽死？
这种说法在中国家庭中都是不成立的。
相反，在古罗马家庭中倒是成立的，因为古罗马搞出了家父权，在家中，只有父亲是人，其余人，包括儿子、妻子都是父亲的财产，形同奴隶。
所以，上述对中华孝道的理解，是将西方的理念故意套在中国家庭之上，是对中华孝道的故意的栽污。
孔阳先生也澄清了：
我们对后代子孙的贡献绝不是为了让他们给我们丰厚的回报。那既然我们不是这样想的，又为什么要说我们的祖先是这样的呢？在这个问题上我们不要随便地略过去。以前的人对待这个问题也要有公里画的解释，这样是不对的。
与这个问题相关的另一个说法是孝顺是要顺从父母。因此，中国人都被教成了顺民。
这种说法更是荒唐到了极点。
儒学从不赞同一味顺从父母，以及上位者。儒学讲的仁道。如果上位者违背仁道，士人就该拍案而起，横眉怒对。
比如，面对不道的齐王，孟子就曾指着他的鼻子骂：“独夫民贼，人人得而诛之。”这番话把齐王气的七窍冒烟。
如果儒学主张人要一味顺从父母、上位者，那么孟子的行为岂不是不道？
孔阳先生也清楚地指出：
孝讲‘顺’，但不讲‘从’。顺和从有什么不一样？《谏争篇》中，一个人的父亲如果犯了错，做的事情不得当，当儿子的绝不要简单地顺从他的父亲。而是‘父有争子，则身不陷于不义。’
儿子要顺父亲，但不可盲目地从父亲。为了父亲的好，儿子要勇敢地向父亲提出建议。
如果父亲不听，则由之，但做好自己的事情。
你看，这才是事情的真相。
可惜，当代青年大体不懂这里面的门道。他们从小被各种错误的信息包围，又怎么能够对事情真相有所把握呢？
如果一个人对事情的真相不了解，又如何能够做出正确的判断呢？
他能够正确地看待家庭吗？
他能够正确地处理父子关系吗？
他能够正确地处理上下级关系吗？
他会成为一个人格完善的人吗？
令人怀疑……
最后，向孔阳先生致敬，不仅要感谢他赠我这本书，而且要感谢他为儒学发声，澄清真相。
也期待儒学拨乱反正的那一天。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
