那些放弃大学offer的年轻人，正在整顿“一考定终身”

他们不是冲动，而是更先一步看清了：社会在变，市场也在变，如果自己跟着学校，踩着不变的节奏前行，走到尽头就是深渊。

撰文丨魏英杰

考上大学，却不去上了。感觉过去不太听说这类事，即使有也多为个别现象，比如那些“高考专业户”。但看到有报道说，被大学录取却放弃入学资格的人数，今年明显多了起来。

据红星教育传媒·橡树实验室梳理，近期一批公办本科高校相继公示放弃入学名单：

广州大学193名2026年录取的本科生逾期未报到，被视为放弃入学资格；

河北师范大学133名新生逾期未办理入学手续，被取消入学资格；

扬州大学录取的124名2026级新生，同样被视作放弃入学资格；

还有黄山学院67人、常州工学院57人、北方民族大学132人……

上面的数字，看着触目惊心。这些已被录取的学生，为什么会放弃入学资格？他们心里在想什么？这个现象背后又说明了什么问题？

我仔细翻查、思考才发现，这事情果然不简单。

01

先说说，为什么会有人考上大学却又弃学。

有人猜测是因为家庭困难上不起学，但这肯定不是主因。合理的、正常的情况，应该是这些放弃入学的考生，有些人是因为成绩不理想，没有考上自己想去的大学；有些人是因为被录取或调剂到自己并不满意的专业，与其白熬四年，不如回炉复读，争取给自己创造更好机会；还有些人是因为要出国留学，所以干脆放弃国内大学的offer。

此外，还有部分人是因为被录取的专业属于中外合作办学，学费比正常要高出不少，嫌贵放弃了。

如河北师范大学公示的放弃报到学生中，有30多人被录取到中外合作办学项目（智能科学与技术、翻译），其中智能科学与技术属于该校与英国斯特灵大学今年5月获批设立的斯特灵数字教育学院。该学院学制4年，全程在国内就读，每学年学费却高达6.8万元。

值得注意的是，报道提到的这些大学，大多不是“双一流”高校，更多是地方院校（当然不是说这些学校不好），其中有些大学更是通常所说的“二本”院校。由此可见，放弃或是不放弃，考生心里是有一杆秤的。

尽管也有考上“双一流”高校放弃报到，一心只想考北大清华的人，但这毕竟少见，不能作为常规案例解读。

02

总的来说，部分新生放弃入学，主因在于对学校或专业不满意，或者已有更好出路。这就牵出一个更深层次的问题：为什么考生报考的志愿，最终自己又不满意了呢？

这里就涉及高校录取制度的问题。

先是填报志愿，目前国内高考志愿有两种模式：一种是“院校专业组”模式，一个组通常可填4—6个专业，再加一个服从专业调剂选项；另一种是“专业+院校”模式，一个志愿就是一个专业，不存在调剂。两种模式下，考生实际可选的专业数量都不少。

如辽宁（专业+院校模式）本科批可填报上百个志愿。又如，广东、湖南、湖北等12省（院校专业组）可填报45个志愿组，一个院校志愿组通常可以填报6个专业。这么算下来，一位考生最多可填报200多个专业。

如此之多的专业，有多少考生敢说填报的都是自己心仪的专业？所以，考生被录取后发现并不是自己满意的学校或专业，实属“正常”。

再者是专业调剂。虽说在目前高校录取制度下，专业+院校模式已经不存在调剂，院校专业组也只在本组内调剂，但从实操来看，如果考生被提档后不服从调剂被退档，后果相当严重——不仅本批次其他志愿全部作废，而且只能等征集志愿或掉到下一批次。

也就是说，一旦被调剂专业，对被录取考生来讲都是一个十分被动的选择。录取是被录取了，上还是不上，不可能不纠结。

更重要的是，全国多数省份实行平行志愿的本科批都是按照“分数优先、遵循志愿、一轮投档”的原则进行招录。

这意味着，考生在每批次（每轮）只有一次投档机会，一旦被某高校录取，录取结果就不能更改。

例如，福建省教育考试院发布的《2026年高招录取“百问百答”》第八期第72问（考生被录取后，能否申请退档？），就明确指出：考生一经录取不能申请退档，也不能参加后续批次的投档。同时，院校也不得以考生放弃志愿或录取资格等理由退档。

投档即锁死，甚至可说是“一投（档）定生死”，这正是整个高校录取制度最核心、最要命的地方。这造成了部分考生要后悔也只能重新来过，也是高校名额空出来只能任由“烂在地里”的直接原因。

03

那么，不妨多追问一句：那些考上了但对学校或专业不满意的学生，难道真的只能“愿赌服输”，退场走人？

我并不这么想。

我在教育部网站看到一则答考生问。提的问题是：“我被一所大学录取，但不想去，可以退档参加下一批次录取吗？不去会怎样？”

回答当然是不可以。除了“每位考生只参加一次录取且不得换录”“已被大学录取，就不可再参加后续录取”等相关措辞，该问答还指出，“考生所填报的志愿是对高校的认可，是根据自己的意愿进行的选择，同时也是自我承诺与高校的一种约定”。

换言之，自己填的志愿，含泪也得认。

这话有毛病吗？看似没毛病。难怪网上有人认为，这些人被录取而不入学，白白浪费了宝贵的高校招录名额，是一种失信行为，应给予惩戒。

但我们不妨换个思路，为什么“一投定生死”就一定是对的？难道就不能有二次、三次录取（投档）机会？

这些年，读国际学校、报考国外大学的人越来越多。很多人都知道，报考国外大学的考生，手里往往同时拿着几份offer（录取通知），由自己来决定上哪一所大学。为什么这一套做法在国内实现不了？

高考“一考定终身”、录取“一投定生死”，确乎是国内教育制度的基础架构，影响深远。只是，放宽视野看，全世界并不只有这一种考试与招录方式。

进一步讲，国内的集中录取制度，更多是一种追求效率最大化的解题思路。或者说，是在用效率换来一种公平：分数面前人人平等。

也因如此，许多人把高考看作教育公平最后的底线。

但这样做是有代价的，代价就是牺牲个体的复杂需求。这个学生是不是真该进这所学校？这个专业是不是真适合他？这些问题制度无法作答，也难以完全兼顾。

我们是在用一种公平，换掉另一种合理性。

04

但我关心的其实还不在于高考录取制度该如何改革，而是那么多人对大学说“不”，到底释放了什么信号？

从择业角度来看，这个问题就看得更清楚了。

上大学，有些人是为了追求学问，而更多人是为了就业。甚至，原来是为学术研究而设的硕士、博士研究生学位，也沦为给毕业生找工作粉饰简历的道具。

这当然也没什么不对。如果顺序倒过来，多数人读大学是为了搞学问，只有少数人是为了就业，那也太反常了。

但这么简单的一个问题，很多高校竟然不懂，或者即便懂了，也缺乏改革的决断和行动力。

大学专业设置相对滞后于社会需求，这可以理解。毕竟，一个专业的设置与撤销都不能像吃快餐一样，无论是走流程，还是让社会接受，都有一个过程。

问题在于，国内高校存在大量名实不符、供需不匹配的专业，而这些专业每招一个学生，都可能是在误人子弟。

例如“信息管理与信息系统”专业，看着很“专业”、很时髦，却是一个大坑。根据麦可思的就业研究报告，该专业2020—2024年撤销布点160个，位列全国第一。为什么会这样？因为这实际上是个两头不靠的专业，“信息”不如计算机专业，“管理”又不如工商管理，也就是学啥啥也不是，在职业市场也就不如人意。

又比如被麦可思亮过红牌的法学专业，是典型的“报考火爆，就业遇冷”的冰火两重天。法学专业近年来招生一直还在招，也一直有人报考，但在择业时却能卷死人，因为供给已经远远大于需求。

如此来看，部分学生考上大学却选择放弃，表面是学校或专业不对口，实则是担心上了也白上，到时候找不到工作，反倒耽误了青春。

大学的专业设置与撤销，更多看的是能不能招到学生。按照教育部的要求，连续五年停止招生且无在校学生的专业，原则上应予撤销。换句话说，只要还有人报，理论上就可以不撤销。

而考生选择大学与专业，更多看的是择业预期，最好是毕业后马上就能够就业。

大学的专业设置和招生，与市场需求、毕业生预期，存在着信息不对称。二者之间的落差过大，就可能出现断裂。也就是说，考生即便拿到了offer，也选择“不跟”。

他们不是冲动，而是更先一步看清了：社会在变，市场也在变，如果自己跟着学校，踩着不变的节奏前行，走到尽头就是深渊。

05

从择业角度看考生弃学这事，其他很多社会现象也就一目了然了。

为什么张雪峰会鼓吹，孩子非要报新闻学，就一定要把他打晕？为什么有人本科毕业了，还要回炉上技校？近几年的考公热、考研热，又是怎么兴起的？

这背后深层逻辑，其实都是一致的。

蛋糕不够分了，如果你连上桌的机会都没有，连渣都吃不到。

那些放弃大学offer的年轻人，不是鲁莽，也不是精明，而只是不想被这个时代吞噬。