国外网友说出了国的中国人像渡渡鸟，完全没有安全意识

最近，一个说法在网上流传开来：一些中国人出了国，就像不知道世界上存在天敌的“渡渡鸟”。这个比喻听起来有些扎心，像是在说中国游客缺乏安全意识。

但有意思的是，几乎在同一时间，另一段画面也在社交平台上被反复传播。有人在香格里拉捡到一部手机，喊了一声“谁的手机”，周围一群陌生人竟然跟着一起喊，最后失主就在附近。

一边是手机丢了，陌生人帮忙找；一边是在法国工作的万千惠，相机放在身边几十秒，再一转头已经不见了。

同样是普通人的日常，到了不同地方，规则似乎突然完全变了。

9月29日，演员万千惠在法国巴黎工作期间，遇到了一件让很多中国网友看着都憋屈的事。她的团队在埃菲尔铁塔附近拍摄，摄影师把主相机暂时放在身边。

随后有人过来搭话，把几个人的注意力引开。等再回过头，相机已经不见了。前后大约30秒。麻烦的是，相机里还有当天没有备份的工作素材，包括秀场、产品以及出发拍摄内容。

设备可以买，活动却不会为了丢失的素材重新办一次。第二天，万千惠又回到附近举牌寻找，甚至愿意拿出2000美元只求把拿回内存卡。但失窃地点没有监控，相机和内存卡一直没能找回，她后来已经回国，素材依旧没有着落。

很多人第一反应，是小偷手法熟练。但真正值得注意的，其实是另一件事：为什么相机能够如此轻易地被放在身边？答案并不复杂。

因为在很多中国人的经验里，这原本算不上什么特别危险的动作。

去饭馆吃饭，手机往桌子上一放；去便利店买东西，行李箱暂时停在门口；朋友在餐厅还没到，拿手机、纸巾先占个位置；快递放在驿站，一直到晚上才去取。这些行为背后都有一个共同的潜台词：我暂时不看着它，它大概率还在那里。

这句话很少有人说出口，但很多人每天都在按照这个逻辑生活。也正因为如此，中国游客到了陌生环境以后，最容易吃亏的地方并不一定是“不懂当地法律”，而是把在国内长期形成的一套风险判断直接带了出去。

安全习惯和饮食习惯不一样。你把辣椒酱带到哪里都还是辣椒酱，可一套在甲地有效的风险经验，到了乙地很可能突然失效。

9月23日，也就是万千惠遇窃前不到一周，中国驻法国使领馆发布了赴法旅游提醒，其中把很多细节写到了近乎“手把手”的程度：行李要处在视线和双手可控范围内，不要用手机或钱包在餐厅占座；在人流密集场所尽量把双肩包背在胸前；自驾还要提防砸窗以及有人假装提醒车辆异常、趁机实施盗窃。

仔细看这些提醒，会发现一个很有意思的地方：其中一些行为，在中国并不稀奇。手机占座为什么需要专门提醒？包为什么不能随手放在汽车座位上？陌生人过来提醒车有问题，为什么第一反应还得先防着对方？

如果一个人长期生活在需要高度警戒的环境里，这些不用教。恰恰是因为不少中国游客平时很少这样生活，使领馆才需要把这些风险重新写给大家看。

所以万千惠丢掉的是一台相机，可这件事暴露出来的，其实是一个更大的错位：中国游客带出去的不只是行李，还有自己在国内几十年形成的生活经验。

而经验这个东西最麻烦的地方就在于，它平时越有效，人越不会怀疑它。直到环境变了。

网上有人拿“渡渡鸟”来形容中国游客，确实有一点形象。渡渡鸟长期生活在相对缺少大型捕食者威胁的岛屿环境里，并没有针对后来人类和外来动物形成足够的防御能力。

当然，渡渡鸟灭绝的原因要复杂得多，不能简单理解成“因为太傻”。但拿它来解释人的风险意识，却有一个很有意思的地方：如果一个风险长期不存在，人为什么要每天训练应对这种风险的能力？

一个人在扒窃高发的环境里生活十年，自然会养成习惯。

挤地铁，包自动转到胸前；坐下来，手机不会随手放在桌角；汽车堵车，贵重物品不会摆在别人一眼能看见的位置；有人突然贴上来搭话，嘴上回应，手可能已经先摸了一下口袋。

这些并不代表谁更聪明，只代表谁被环境训练得更多。反过来也一样。如果一个人二三十年里，很少遇到手机放在桌上一转头就消失、汽车堵个车突然有人砸窗抢包，他当然不会时时刻刻按照这种风险等级生活。

人脑不是全天候运行的安保系统，警戒也是要耗费注意力的。

这时候再看一组数据，就比较有意思了。

盖洛普2025年发布的全球安全调查报告显示，当被问到“夜间独自在居住地附近行走是否感到安全”时，中国有94%的受访者回答安全。

在综合夜间安全感、对当地警察的信任、盗窃和人身侵害经历等因素的“法律与秩序指数”中，中国得分为93分，与冰岛、越南并列全球第四，远高于英国、美国等西方大国。

这组数字真正有意思的，不是拿来证明“中国哪里都绝对安全”。世界上没有这种地方。它真正说明的是，大量普通人的日常风险感知，确实已经处在一个比较低的位置。而安全环境一旦维持足够长时间，会直接改变人的行为。

晚上十点以后，一个女孩独自从商场回家，对很多家庭来说未必是一件需要召开家庭会议讨论的事。

凌晨下班，路边吃碗面，再骑车回去，也不会天然被视为高风险行动。年轻人旅游，在街上拍完照，把手机顺手往兜里一塞，很少有人脑子里一直计算后面有没有人在盯着自己。

久而久之，人甚至意识不到这些事情有什么特别。这才是“渡渡鸟”这个比喻最有意思的反转。

一开始看，好像是在嘲笑中国游客没有防备。可你继续问一句：一个成年人为什么能活到三四十岁，还没有把防扒、防抢、躲陌生人训练成肌肉记忆？答案可能恰恰不是因为他经历得太多，而是因为他经历得太少。

从这个角度看，所谓“没安全意识”，背后其实隐藏着一种很容易被忽略的社会红利：一个人不需要把大量注意力浪费在防范其他人身上。这笔账，过去很少有人算。

公共安全有一个特别容易被忽略的属性：平时越好，人越感觉不到它值钱。因为它不像高铁，不会摆在那里让你看；也不像工资，每个月能收到一串数字。它更像一种隐藏在生活里的成本减免。

如果一个城市治安风险较高，普通人每天都会额外付账。只是很多账单没有写出来。

你需要更防盗的门锁，需要停车以后把车里清空，需要反复确认酒店周围哪些街区晚上不能去，需要让孩子尽量别单独行动，需要在地铁里时刻盯着包，需要在旅游时把更多脑力用来判断靠近自己的陌生人究竟有没有恶意。

这些都是成本。时间成本、注意力成本、交易成本，还有人与人之间的信任成本。而当治安持续改善时，这些账单就会变薄。

2025年，中国全国刑事案件同比下降12.8%，降至本世纪以来最低水平；全国群众安全感为98.23%，连续6年保持在98%以上。

到了2026年上半年，全国刑事案件数量又同比下降16.5%，传统盗抢骗案件立案30.7万起，同比下降38.9%，命案发案降至历史最低位。

这些数字最终会去哪里？不会只留在公安机关的统计表里。它们会一点一点沉到社会生活里。沉到夜市凌晨还有人吃饭。沉到老人晚饭以后敢自己下楼散步。

沉到年轻人下班晚了，考虑的是明早几点起，而不是晚上这一段路能不能走。最后再沉到一个特别细小的动作里：有人捡到手机，第一反应不是赶紧离开，而是喊一句，“谁的手机？”

当然，这里必须说一句。中国不是没有盗窃、诈骗和暴力案件，任何个人也不能因为统计数据好看就放弃基本的安全意识。同样，也不能因为巴黎发生了几起盗抢，就简单概括成“整个欧洲都不安全”。

法国2025年录得的盗窃案件超过15万起，公共交通领域的非暴力盗窃占比达到13%，治安压力确实存在。成熟的判断从来不是把世界切成安全和危险两种颜色。

真正需要看的是风险水平，以及风险水平怎样改变普通人的生活方式。而这件事还有一层更现实的影响，正在慢慢浮出来。

过去评价一个国家或者城市的吸引力，人们习惯看收入、消费、交通、景点、商业机会。现在公共安全越来越像一个看不见的竞争指标。

游客决定去哪旅行，会看治安。企业派员工长期驻外，要考虑人身风险。留学生选城市，父母会问晚上能不能单独回家。高收入群体决定在哪里长期生活，更不会只看房价和税率。

也就是说，安全已经不是单纯的治安问题，它开始转化成旅游吸引力、人才吸引力乃至城市竞争力。对于一些长期依靠旅游业、奢侈品消费和国际游客的城市来说，扒窃和抢劫绝不是“丢个钱包”那么简单。

游客被偷一次，损失的是一个包。类似事件形成稳定印象以后，损失的可能就是下一批游客的选择。而中国过去经常被忽略的一项优势，也因此有了更直观的展示方式。

不是大型建筑，也不是某个宏大的排名。而是一个外国游客晚上十点走在街上，突然发现自己已经很久没有回头看身后。或者一群陌生人在广场上一起喊：谁的手机？

“中国游客像渡渡鸟”这句话看起来是在说中国人的弱点，最后却很容易拐到另一个方向。

中国游客真正需要补上的，是出境以后及时切换风险模型。在国内形成的安全感可以保留，但不能把它当成全球通行证。

到了陌生国家，行李不离视线、贵重物品不外露、陌生人突然搭话先看好自己的东西，这些基本动作必须重新捡起来。驻法使领馆的提醒写得很具体，出发前花几分钟读一读，比到了现场再吃一堑要划算得多。

可从更大的层面看，一个社会真正值得珍惜的，也并不是人人都练成了反扒高手。恰恰是大多数人根本不需要靠这种本事过日子。

所以以后再有人说，中国游客出了国像“不知道天敌存在的渡渡鸟”，不用急着生气。

先把包看好。然后再想想：一个人能够在自己的国家生活几十年，直到出国以后才发现原来这些事情还需要特别防着，这究竟算缺了一堂课，还是享受了一种太久没有被标价的生活？

这个问题，恐怕比那句调侃本身更值得琢磨。