企查查勇闯沪市主板IPO告败背后：“剑走偏锋”仍难化解“大盘蓝筹”定位争议，经营合规性隐忧难断 ！

导读：如何让上交所认同自身的行业代表性地位，从而满足主板IPO所需的“大盘蓝筹”定位？这是决定企查查闯关沪市主板上市能否成功的一道难题。毕竟，如果按照证监会的行业分类，被划分到“软件与信息技术服务业类”的企查查，以其营收体量，是很难被认定为在该行业内“规模较大”且“具有代表性”的企业。

本文由叩叩财经（ID：koukouipo)独家原创首发

作者：方知跃@北京

编校：翟 睿@北京

备受瞩目的企查查科技股份有限公司（下称“企查查”）IPO闯关之旅终究还是在一片惋惜声中铩羽而归。

2026年10月9日晚间，上交所发布终止审核决定宣布叫停已推进长达一年时间的企查查沪市主板上市的审核。

和绝大多数上市失败的企业一样，上交所称之所以终止企查查IPO的推进源于其自身“主动”撤回了相关上市申报材料。

企查查为了此次IPO，可谓筹谋良久。

早在2023年6月，企查查这家成立于2014年的企业就启动了股份制改制程序，为其接下来的资本运作拉开了序幕。六个月后的2023年12月中旬，企查查即迅速与中信证券签署了上市辅导协议，由此，其A股IPO的计划正式浮出了水面。

2025年10月10日，经过了近两年时间的合规与整改，在中信证券的保驾护航之下，企查查的IPO申请正式获得上交所受理。

按照企查查的相关规划，其欲通过此次IPO发行不超过4025万股新股以募集15亿资金投向企查查C端商业大数据产品研发升级、企查查B端商业大数据产品研发升级、企查查多维大数据库升级以及企查查商业大数据人工智能研发等四大项目。

作为一家专业的商业大数据综合服务商，企查查在向上交所递交的上市申请中如此描述其主营业务——“公司以各地各级政府部门、司法机关、行业协会等依法公示的公开信息为主要基础原料，围绕不同实体经济领域的应用需要，对海量互联网数据源的商业大数据进行收集、清洗、标注、挖掘和分析，利用人工智能、大数据挖掘、可视化分析等先进的技术手段进行深度的结构化、标签化处理，将有关联关系的离散数据建立联系，并基于对用户应用场景的深刻理解，形成主要面向个人用户的会员类产品，和主要面向企业级用户的企查查专业版、数据接口服务等产品或服务”。

不得不承认，近年来，因国内商业大数据服务网站的兴起，不少商业主体的股权关系和信用风险等问题变得进一步透明，作为其中的代表之一的企查查，与天眼查、启信宝和爱企查一起构成了国内四大商业大数据服务网站。

2024年9月，启信宝母公司合合信息率先通过IPO的方式登陆科创板，成为四大商业大数据服务网站中首家登陆资本市场的公司。

有了启信宝资本运作的珠玉在前，企查查此次IPO自然信心百倍。

毕竟就商业大数据服务业务而言，企查查无论是市场知名度还是营收规模都是启信宝难以望其项背的。

公开数据显示，在2023年至2025年中，企查查的营业收入分别达到6.18亿、7.08亿和7.87亿，对应的扣非净利润也达到了2.29亿、2.98亿和3.53亿。

反观合合信息旗下的启信宝，直到2025年时，其营业收入也仅2亿出头，而净利润还仍处于长期亏损中。

不过，启信宝仅是合合信息众多业务中的一块，与合合信息当年剑指科创板IPO不同的是，主营商业大数据服务的企查查直接将IPO的目的地指向了沪市主板。

根据上交所官网公布的企查查此次IPO的申报信息显示，其是以“软件与信息技术服务业”的行业分类进行申报的。

“软件与信息技术服务业类的企业绝大多数申报IPO时都集中在创业板、科创板和北交所，自注册制在A股全面落地以来，申报主板上市的此行业公司屈指可数，且至今都未有成功通过审核并上市的。”早在2025年10月，当企查查的名字出现在沪市主板IPO的申报受理名单中时，就有一位接近于监管层的资深投行人士告诉叩叩财经。

据叩叩财经统计，注册制下，在企查查之前，仅有4家软件与信息技术服务业企业试图闯关沪深主板IPO，分别为上海梦创双杨数据科技股份有限公司、北京昆仑联通科技发展股份有限公司、泰盈科技集团股份有限公司和赞同科技股份有限公司。

这四家企业IPO的结局最终都早已以失败告终，其中自最后一家赞同科技在2024年6月24日被叫停IPO后，很长一段时间内，A股主板IPO的申报企业中都再未觅见软件与信息技术服务业类企业的身影，直到企查查的出现。

企查查是否能化解注册制下A股主板对软件与信息技术服务业类企业上市“审慎”的魔咒？

这也是在过去一段时间中，企查查IPO备受业界关注的缘由之一。

企查查终究还是未能实现A股注册制下这一“零”的突破。

“企查查上市告败最主要的原因可能还是因为其相关的业务模式和行业规模与A股主板要求‘大盘蓝筹’定位有所出入所致。”上述投行人士在获知企查查IPO最终告败后，向叩叩财经表示。

企查查主要提供工商信息、股东信息、司法诉讼、新闻舆情、股权穿透等数据信息的查询服务，以此向C端用户和B端公司收取订阅费，商业模式与其他竞争对手，如天眼查、启信宝、爱企查等无异。

连企查查在向上交所递交的IPO申报材料中自己也承认，自己主要产品与天眼查、启信宝等主要竞品相比，在数据源方面均主要为公开数据，在产品功能、产品价格、使用门槛和数据呈现维度上的差异整体不明显，用户的主观感受上呈现一定程度的同质化竞争。

已经成功上市的合合信息除了启信宝之外，还拥有扫描全能王、名片全能王等核心产品，而企查查的营收依赖相对单一，过去几年中，其超过80%的收入皆自于“企查查”会员类产品的销售。

众所周知，自2024年4月IPO“强监管”政策加码以来，监管层除大幅提高A股主板IPO的申报门槛外，更一再强调要求主板突出“大盘蓝筹”特色，重点支持业务模式成熟、经营业绩稳定、规模较大、具有行业代表性的优质企业。

这也使得欲闯关A股主板IPO的企业，除了需要有丰厚的业绩规模作为保障外，还需向监管层证明自身“大盘蓝筹”的行业定位。

1）“剑走偏锋”的IPO定位申报

如何让上交所认同自身的行业代表性地位，从而满足主板IPO所需的“大盘蓝筹”定位？

这是决定企查查闯关沪市主板上市能否成功的一道难题。

毕竟，如果按照证监会的行业分类，被划分到“软件与信息技术服务业类”的企查查，以其营收体量，是很难被认定为在该行业内“规模较大”且“具有代表性”的企业。

从具体业务看，根据《国民经济行业分类》（GB/T 4754-2017），企查查的业务又兼具“软件与信息技术服务业”下属的两个细分小类行业特点，即“应用软件开发”和“信息处理和储存支持服务”。

公开数据显示，目前A股应用软件开发类上市企业共有117家，在2024年时，这117家企业的平均营业收入就已达到20.2亿，中位数的营业收入也达到了8.46亿。

属于信息处理和储存支持服务的A股上市企业共有11家，这11家企业在2024年的平均营业收入也达到了11.76亿。

而企查查在2024年的营业收入仅有7亿出头，无论是在应用软件开发类上市企业中，还是在信息处理和储存支持服务的行业中，从营收指标来看，企查查都不出众，距离平均值都有不小的距离。

对此，企查查也不是没动“小心思”，试图“剑走偏锋”。

据叩叩财经获悉，2025年10月中旬，在向上交所首次递交的主板IPO申报材料中，企查查在证明自身的“板块定位”时，就刻意回避了按照《国民经济行业分类》中的行业划分进行论证，取而代之的则是一份来自于一家咨询公司发布的《中国商业大数据服务行业蓝皮书》（下称“《蓝皮书》”）。

企查查引用《蓝皮书》称自己于2023年度中，在我国企业信息类的通用商业大数据服务商中，其市场份额、移动端活跃用户数排名第二。

《蓝皮书》还指出，基于公开披露的2024 年度经审计财务数据，11 家上市公司和拟上市公司在通用商业大数据服务领域合计收入约61亿元，在我国通用商业大数据服务行业的合计市占率约 36%。按企查查自己排序，在这11家涉及到通用商业大数据服务行业的上市公司和拟上市公司中，就2024年通用商业大数据服务的收入自己排名第三。

“企查查仅采用第三方提供的《蓝皮书》相关数据来对其主板IPO定位进行论证，并未获得上交所的认可。”上述接近于监管层的投行人士告诉叩叩财经，未按照《国民经济行业分类》来论证行业代表性，这反而遭到了上交所对企查查此次主板IPO合规性的进一步质疑。

早在2024年底，在上交所向各中介机构下发的一份发行上市审核动态中就明确指出，“发行人申请首次公开发行股票并在主板上市的，应当结合主板定位，就主营业务所属行业内发行人是否具有较高地位，经营规模在同行业排名是否靠前，主营业务密切相关的核心技术和工艺是否相对成熟并符合行业趋势，且能够促进稳定经营和转型升级等事项，进行审慎评估”，其中关于行业代表性的论证，上交所就直言“建议参考《国民经济行业分类》等相关划分标准，客观选取、披露发行人所在行业分类，并可结合发行人具体业务和产品种类，对其所处细分领域作进一步分析”。

2025年初，深交所也同样就拟上市企业在论证主板IPO定位时做出明确要求：“论证自身行业代表性时，原则上应当以《国民经济行业分类》为基础，合理选择细分行业。”

于是在上交所对企查查下发的首轮IPO审核问询中，首当其冲即要求其“按照《国民经济行业分类》说明所属行业的行业概况”，并就“未基于该行业论证其行业代表性的原因及合理性”。

至此，企查查才不得不透露，自己的经营规模在“软件与信息技术服务业类”的同行业排名中并不算靠前的事实，无论是在细分的“应用软件开发”还是“信息处理和储存支持服务”行业中，其2024年的营业收入皆不及已上市企业的平均值。

2）IPO审核期，合规性再遭通报

作为持有央行企业征信机构备案资质的商业大数据服务商，数据合规是企查查经营的根本前提，也是导致企查查IPO审核受挫的潜在风险点。

因在业务开展过程中，企查查可能触及企业自然人股东、董事、监事、高级管理人员的个人信息，上交所也在对企查查此次IPO的审核过程中，追问其对个人信息的分类情况及分类管理措施，以及防范侵犯个人隐私、保护个人信息安全的具体措施、相关内控制度制定及执行情况，是否能有效防范个人隐私信息泄露。

这并不是杞人忧天。

近年来，企查查就因信息错配、将个人手机公开为企业电话引发骚扰、将私人案件关联至公司名下等问题，多次被投诉或诉至法院。据企业信用信息查询平台显示，企查查近年因名誉权纠纷、侵权责任纠纷等案由涉多起诉讼，立案信息近150条。

曾就有媒体公开报道过这样一个典型性案例：有当事人发现自己涉及的执行终结裁定书经法院隐名处理后上传至裁判文书网，但企查查通过大数据抓取恢复了当事人真实信息并予以公开，对当事人造成负面影响。该当事人多次向企查查反映要求删除未获处理。直到2024年10月，南京市栖霞区法院了解情况后，向企查查科技有限公司发送司法建议，指出对于婚姻家庭等类型案件应保障用户隐私，需及时响应个人信息的删除请求。

2025年9月24日，即企查查即将提交IPO申报的前夕，其还因违规而受到了中国人民银行江苏省分行的行政处罚。

据彼时中国人民银行江苏省分行向企查查下发的《行政处罚决定书》显示，认定其因“提供有关产品和服务未按要求履行报告义务”，违反了《征信业务管理办法》第三十一条第二项的规定，决定对其处以1万元罚款。

企查查在随后向上交所递交的招股书中解释称，上述违规行为系未按要求对一项信用评价类产品履行报告义务，鉴于处罚金额较低且已完成整改，不构成重大违法违规。

仅仅半年多时间后，正当企查查此次主板IPO的审核推进到白热化阶段之时，其业务合规性又再度触碰红线。

2026年4月2日，中央网信办、工业和信息化部、公安部宣布联合开展2026年个人信息保护系列专项行动，进一步深入治理App、SDK等服务产品以及互联网广告、教育、交通、卫生健康、金融等重点领域违法违规收集使用个人信息典型问题。

2026年4月30日，国家网络安全通报中心发布消息，经国家计算机病毒应急处理中心检测，在上述专项行动中发现多款违法违规收集使用个人信息的移动应用，并予以通报，其中，企查查的微信小程序榜上有名，其被指存在两大问题：一是通过自动化决策方式向个人进行信息推送、商业营销，未同时提供不针对其个人特征的选项，或者未向个人提供便捷的拒绝方式；二是未采取相应的加密、去标识化等安全技术措施。

“屡屡受处罚，暴露出了企查查在数据合规与个人信息保护方面的风险，也会放大监管层对其合规能力的担忧”，上述资深投行人士认为。

（完）