女局长出轨9男人，这事是不是太玄乎了？

文|庄志明律师

关于女局长出轨9男人，今天我又看到新话题了：

|【#被举报出轨女局长称选择了扶贫式婚姻#】#被举报女局长称聊天记录系前夫伪造# 10月9日晚，湖南永州发布通报，针对市商务局局长周某某相关举报情况，已成立联合调查组调查核实，将依规依纪依法严肃处理。

此前，周某某被前夫的家属晒出私密聊天记录，以及周某某写的《保证书》，举报其婚内出轨多人，在支付330万元后控告前夫敲诈勒索，引发社会关注。

举报人张先生告诉封面新闻记者，周某某出轨被发现后主动要求离婚，自愿净身出户并给予金钱补偿。“离婚后，我弟弟得知周某某还出轨过另外几个人，情绪激动下把相关材料透露给出轨对象的妻子。对方到周某某单位大闹，周某某被激怒，报警说被我弟弟敲诈勒索。”|

关于这个舆情事件，前天我曾经写过文章《女局长被举报红杏出墙，出轨9人，这事先让子弹飞……》，我的观点是坚持冷静看待，不要见风就是雨。今天还是这句话，在信息释放上，当事人往往只会说对自己有利的话，任何单方的话都不足为信，权威信息必须等联合调查组发声。

在权威声音发布前，作为吃瓜群众也是可以理性思考的。比如，从常识思考。

从永州市商务局官网上可知，周某某是商务局的局长，“一把手”。既然是一把手，那工作其实是很忙的，开不完的会，听不完的报告，接待不过来的人，单从时间上就不太现实出轨那么多男人。时间管理大师，现实生活里肯定有，但未必就是周局。

经常出轨的人都知道，出轨不同于约炮，约炮的时间成本很小。出轨的时间成本很高的，从认识到初谈，从初谈到细谈，从细谈到点破，从点破到选择地点，需要很多时间的。我对出轨9人充满好奇。但出轨的信息又说的有鼻子有眼的，但，又来个但，但生活中很多编造的信息就是那么有鼻子有眼，如果一眼假，谁还会相信？编就是要编得有鼻子有眼。

对该舆情事件，周局称自己从未出轨，长期受前夫家暴、冷暴力，因为对魏某某产生好感被张君发现，被迫写下《保证书》、答应500万元精神损害赔偿。

相关聊天记录是前夫私自使用她手机、冒用身份与其他男子聊天形成；离婚后，前夫多次以曝光、举报的方式威胁，追要170万元；她不可能、也没有能力干预司法，她因为善良，选择了扶贫式婚姻，选择了错误的人，造成了一家人的伤害。

对330万元“分手费”，周局也曾回应称，大多是向亲友筹措而来。我之所以还称呼“周局”，是因为永州市商务局的官网今天的信息局长还是周某某。

周局不回应前，我对事件就满肚子疑问；周局回应后，我更是疑问——对周局的回应充满疑问。

永州市商务局局长是正处，正处在公务员队伍里虽没到“马中赤兔、人中吕布”的地步，那也是相当了得了。周局从乡镇财政所的办事员到市商务局局长位置，那是过五关斩六将，一个台阶一个台阶上来的，什么样的大风大浪没见过？怎么可能会错误选择一个“扶贫式婚姻”（二婚），这理说不通。

再说了，周局本就是二婚，发现是错误婚姻后，也不可能越陷越深啊。周局长期在财政系统工作，曾取得湖南大学会计学本科学历，“沉没成本”她肯定很懂的。

沉没成本是经济界最棘手的难题之一，处理不好很容易导致两种误区：一是害怕走向没有效益产出的“沉淀成本”而不敢投入；二是对“沉没成本”过分眷恋，继续原来的错误，造成更大的亏损。经济学家们普遍认为，如果人是理性和专业的，那就不该在做决策时考虑沉没成本。

以周局的心路历程和专业背景，是不应该陷入错误婚姻的“沉没成本”的，更不可能花巨资寻求从错误婚姻中“解脱”。花巨资“买”离婚，不是授人以柄，给自己留下无穷后患？

至于330万元“分手费”，“大多是向亲友筹措而来”的说法，我更是不敢相信。

从周局履历看，周局出生于1979年，1997年12月参加工作，曾在乡镇财政所工作……该信息年代感很强烈，基本可判断，周局出身农村，家境很一般，为了跳“农门”上了中专。那时的农村户口上中专，绝对是成绩非常好，可以说在学习方面笃定是“马中赤兔、人中吕布”了。

这般家境的，亲友能有什么有钱的？况且凭周局彼时的显赫身份也张不了这个口啊。再往深里说，如周局真的向亲友借钱摆平离婚，那亲友是肯定知道周局的婚姻处境了，家里人就没有为周局撑腰，制止周局鲁莽的“妥协”？

所以，我对“扶贫式婚姻”、众筹离婚，那是充满怀疑的。因为这不符合一个坐到市商务局局长位置上的官员的逻辑。如果周局是一个纯粹的富婆，有可能做这样的事，说这样的话我能信。

目前看，周局和前夫这两方的说辞都很玄乎，很匪夷所思。也正是因为太玄乎太匪夷所思，当地才成立了联合调查组。

永州女局长被举报事件目前双方说法完全对立，核心事实仍处于待核查状态，好在永州市已正式成立联合调查组开展全面核实，将依规依纪依法给出明确结论。

该事件的所有核心事实都有待联合调查组的权威结论，只有通过全面、公开、细致的核查，才能打破双方各执一词的信息迷雾，既保障公职人员的合法名誉不受恶意举报侵害，也对公众关切的公职人员作风、司法公正等问题给出经得起历史检验的答复。

联合调查组，加油！