天津
把洁厕剂做成水蜜桃饮料的样子，这是厂家把本该有明确安全边界的清洁用品，刻意往食品的识别特征上靠，赌的就是大部分人能分清，赌出事的概率摊不到自己头上。
直到新闻里这位云南宾川的老人一口喝下去食道灼伤，这笔颜值账才算出了人命的分量。
清洁用品能长得像饮料吗？
现在的家居清洁品，早就不是当年那种蓝瓶子白标签、闻着冲鼻子的样子了。白桃香氛、草莓慕斯、青柠精华，名字听着像奶茶店新品，瓶身清一色马卡龙色，印着饱满的水果图案，连挤出来的质地都跟奶盖差不多。
就拿这次出事的白桃香氛洁厕慕斯来说，粉色渐变瓶身，正面印着大半颗水蜜桃，不凑到跟前看小字，谁能想到这是刷马桶的东西。
不只是洁厕剂，洗衣液做成奶茶杯形状，洗碗液装得像果汁，连洗衣凝珠都做得跟水果糖一模一样。甚至不少博主带货的时候，都会说放卫生间像装饰品，主打一个不像清洁用品的反差感。
商家的逻辑很简单：同类产品太多，功能差不了多少，谁长得好看、闻着舒服，谁就能被放进购物车。可他们没说的是，这种食品化设计踩的第一道线，就是普通人的识别成本。
老人眼神不好、孩子认知不全、醉酒的人意识模糊，甚至普通人着急的时候拿错，这些都是再正常不过的生活场景，不是什么太不小心。把产品做得让人第一眼认错，本身就是把风险转嫁给了使用者。
厂家需要为此担责吗？
很多人会说，自己不长眼怪谁？这话放在法律层面根本站不住脚。
按照产品质量法的要求，可能危及人身安全的产品，必须有警示标志或者中文警示说明。消保法也明确，经营者不能做引人误解的宣传，产品造成损害要承担侵权责任。这里的关键根本不是有没有写清楚字，而是普通消费者用平常的注意力，会不会认错。
司法实践里早就有类似的判定逻辑：只要产品的外观、宣传足以让一般人产生混淆，就算没出事也能认定引人误解，真造成了人身损害，生产方就要承担主要责任。如果品牌方深度参与了包装设计和营销，还要负连带责任。之前有护肤品牌把化妆水做成枇杷汁的样子，直接被监管部门责令停产召回，连售卖的资格都没有。
我的判断是，这件事里厂家远不是没毛病的一方。瓶身最醒目的位置全是水果图案和香氛卖点，警示文字缩在角落又小又淡，等于把安全提示做成了填空题，等着消费者自己找。这种设计本身就不符合产品安全的基本要求，真要追责，厂家跑不掉。
这种包装的底线在哪？
不是说清洁用品不能做香、不能做好看，而是不能刻意模仿饮料的核心识别符号。
什么是饮料的核心识别？圆润的饮料瓶型、大面积的水果主视觉、粉嫩柔和的配色、香醇多汁这类食品化的描述，这些加在一起，就是在不断暗示这是喝的。反观真正的警示信息，往往用最小的字体、最浅的颜色，印在最不起眼的瓶底或者背面，跟装饰图案差不多。
有业内人士算过，普通消费者拿起一瓶产品，停留的时间也就两三秒，能看清的只有最大的字和最显眼的图。把洁厕慕斯四个字做的比白桃香氛小一半，本质就是故意让消费者先看到白桃，后看到洁厕。
真正的底线其实很简单：让一个视力正常的人站在一米外，能一眼分清这是清洁用品还是饮料。做不到这一点，再好看的设计都是不合格的。
为什么这类设计越卷越偏？
往根上说，就是家居清洁赛道太卷了。
各家去污能力拉不开差距，就开始卷香味、卷颜值、卷氛围感。从厕所香到像果园，到瓶身摆着像装饰品，商家不断在不像清洁用品这件事上较劲，越不像越有卖点，越跨界越有流量。
消费者愿意为好看好闻买单本身没错，错的是商家为了卖点，主动模糊了安全边界。他们不是不知道有老人小孩会看错，而是觉得出事是小概率，销量增长是实实在在的。比起调整包装增加的那点成本，他们更愿意赌消费者都会仔细看标签。
我觉得安全从来不该是概率游戏。总不能要求每个家庭都把所有清洁用品锁起来，要求每个老人都戴着老花镜核对每一行字，要求每个孩子都能分清慕斯和奶盖的区别。
出事之后大家总在提醒要放好、要注意，却很少追问为什么产品要做得让人需要提防。
我们家里有老人，有小孩，有走神的时候，有着急的时候，有眼神不好的时候。一个合格的产品，本该适配普通人的正常状态，而不是要求所有人都打起十二分精神，去躲商家设计出来的识别陷阱。
什么时候我们拿起一瓶粉色的带水果图案的东西，不用眯着眼睛找小字，就能确定它到底能不能喝？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
