湖南
前几天，我写了一篇关于高校校庆纷纷改名“高质量发展大会”的文章，引发了不少讨论。有网友留言说，本科高校的办学历史，应该以举办本科教育的起点来计算，或者顶多以举办专科教育的起点来计算，至少要有学历教育的起点才能算办学历史，不能随便拿一个源头就当成校史的起点。
这个说法有没有道理？有。但问题远没有这么简单。
第一，以高等学历教育为起点计算校史，固然符合现实认知，但与现有高校的办学历史存在巨大差异，重新修正的成本太大，基本上没有可行性。
教育部及各地教育行政部门，并没有对高校办学历史起点问题作出明确的规范。各高校均以各自的认知和论证为起点设定学校的办学起点，且经过较长时期的发展，有的甚至已经举办过多次校庆，形成了广泛的社会认知。再来重新纠正的可能性不大，不可能再去推翻已经形成一定共识的历史。
比如，早在2002年，教育部办公厅就曾专门发文指出，少数学校在举办校庆活动时不够实事求是，未经认真考证，任意上溯学校的办学历史，改变社会公认的建校时间，这是不严肃的。
但二十多年过去了，效果如何呢？近年来，高校拉长校史的现象并未消失。这说明教育部虽然有政策引导，但缺乏强制性的执行标准。高校在办学历史认定上拥有充分的自主权，已成既定事实，再想推倒重来，成本太高，也不现实。
第二，从全球范围来看，校史的认定并没有形成统一共识。很多办学历史悠久的世界名校，其校史的考证也并非完全站得住脚，大多数并非以高等教育为起点。
哈佛大学以1636年作为校龄起点，当时叫剑桥学院，其实只是一所殖民地学院，严格来讲算不上现代意义上的大学。剑桥大学更是追溯到1209年，一群从牛津大学出走的学者移居剑桥开始授课，当时连正式的机构都算不上。韩国的成均馆大学更是追溯到1398年朝鲜王朝设立的成均馆，与现代大学完全是两码事。
你说这些世界名校的校史考证都站得住脚吗？未必。但它们都这样做了，而且国际高等教育界也普遍接受了。这说明什么？说明以学校的精神传承和文化渊源来认定校史起点，在全球范围内是一种通行做法，并不违背高等教育的规律和现实。
我国各高校通过相应的考证论证学校办学历史，也是无可厚非的。毕竟全球各高校大多数都是这样做的，我们又何必对自己过于苛刻？
第三，拉长办学历史本身无可厚非，但高校真正应该下功夫的，是加强内涵建设，提升综合实力。
秉持“只要自己不尴尬，尴尬的就是别人”的理念拉长办学历史，虽然无可厚非，但我建议高校还是要努力加强内涵建设，提升学校综合实力。当一所高校有真正实力的时候，即便办学历史不长，也会受到人们的尊重。
就好比苏州。它既不是省会，也不是副省级城市，是全国范围内普遍可见的地级市，甚至连机场都没有。但它自身发展实力雄厚，综合实力强，依然成为青年学子梦寐以求的地方。苏州靠的是什么？靠的是实打实的经济实力、产业基础和城市品质，而不是靠副省级城市、省会城市的名头。
高校也一样。位于深圳的南方科技大学建校不过十余年，在泰晤士排名中已经杀入内地前15，把一众老牌985甩在身后。
这些例子说明什么？说明一所大学的真正价值，从来不在于它的校史有多长，而在于它培养了多少人才，产出了多少成果，为国家和社会做出了多少贡献。
与其在校史上做文章，不如在学科建设、人才培养和科研创新上多下功夫。实力到了，自然会赢得尊重。
对此，你是怎么看的呢？欢迎留言评论。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
