337调查“吓崩”工业富联

工业富联再一次摊上了有关专利的337调查，即便公司说明该事件不影响业绩，但股价依然迎来大跌。事实上，从估值角度看，工业富联本就处于AI叙事的“逆风”中，而337调查的到来，则进一步抑制了这家万亿巨头的估值预期。

“黑天鹅”再袭工业富联。

10月11日，工业富联发布公告称，公司获悉美国国际贸易委员会（“ITC”）就美国公司Vicor Corporation（“Vicor”）提出的相关专利侵权主张，正式启动337调查，调查涉及Vicor指控公司及控股子公司侵犯了Vicor的一项“垂直供电系统”专利权。

回溯历史，身为美股上市公司的Vicor此前曾两度因电源产品向ITC申请337调查，而在2023年发起的第一次起诉中，工业富联便被列为被告之一。

对于新一轮337调查，工业富联表示尚处于立案阶段，未进入裁决环节，对目前的生产、经营及业绩不造成实质性影响。但即便如此，在10月12日，公司股价依然暴跌超7%，并创出下半年以来的新低。

其实，当前正值市场评判工业富联估值的关键时期。之前，AI资本开支饱和的叙事已经在一定程度上抑制了这家万亿巨头的估值，而恰逢这一节点，337调查的到来又令公司在专利方面迎来了“新利空”；此次事件后，纵使短期业绩不受影响，但资本市场或将为公司的估值新增一层抑制因素。

再度卷入337调查

工业富联于10月11日发布公告称，公司获悉美国国际贸易委员会（“ITC”）于当地时间10月9日宣布就美国Vicor Corporation（“Vicor”）公司提出的相关专利侵权主张，正式启动337调查（调查编号：337-TA-1526）。

本次337调查中，Vicor指控工业富联及控股子公司工业富联美国股份有限公司、鸿佰科技股份有限公司、美国鸿佰科技股份有限公司侵犯了Vicor的一项“垂直供电系统”的专利权。

据悉，此次事件的源头或可追溯至约一个月前的9月9日。彼时，Vicor根据《美国1930年关税法》第337节规定向美国国际贸易委员会提出申请，主张对美出口、在美进口及销售的特定垂直电力传输系统及其组成部分和下游计算机系统违反了美国337条款，而工业富联在当时即已被列为被告。

资料显示，Vicor为美股上市公司，主要从事电源相关生意。根据公开信息，在经营层面，该企业并非仅售卖电源硬件产品，长期以来其还将专利授权作为核心商业模式。

此前，Vicor曾提出申诉，引发了两起涉及电源转换器产品的337调查。其中，第一起于2023年提交，ITC随后于2025年2月作出裁决，结果是两项专利有效且被侵权成立，责任方最终通过付费和解的方式解决了纠纷。值得一提的是，彼时在Vicor2023年提交的起诉名单中，工业富联便是“被告方”的一份子。

而工业富联在最新公告中指出，本次337调查尚处于立案阶段，尚未进入裁决环节。相关规定显示，337调查是美国ITC针对进口知识产权侵权发起的准司法程序，可发布排除令禁止侵权产品入美，但立案调查本身并不会自动限制出货。

工业富联表示，337调查涉及公司相关产品处于内部验证评估阶段，目前的生产、经营及业绩不造成实质性影响。针对此次事件的应对措施，公司提到：其通过组建知识产权部门，配备相关专业人员，积极开展知识产权的申请、保护和维权工作；在筛选供应商时，要求供应商提供不侵权保证及相关技术的许可使用及授权，以避免公司权益受到任何专利市场竞争的影响。

随着工业富联又一次卷入337调查，资本市场表现得有些恐慌。10月12日，工业富联低开超3%，最终收跌7.17%，报52.05元，总市值回落至1.03万亿元，相较前一交易日缩水约800亿元。

或成抑制估值的新因素

工业富联的2026年业绩可谓亮眼。整个上半年，公司净利润237亿元，同比增长接近96%，期内公司云计算业务营收同比增长75.7%，云服务商AI服务器营收同比增长2.3倍；并且，数据中心高速网络营业收入也同比增长1倍。

在半年报中，工业富联还表示，正与客户推动下一代产品的合作，其中在英伟达Vera Rubin计算平台已实现前瞻卡位。

不过，就是在这样的“盛世”下，2026年以来的工业富联股价却是冲高回落，截至10月12日收盘年内下跌幅度甚至接近15%。

事实上，工业富联的“想象力”跟随AI硬件远期景气度空间而动，估值预期同样如此。就目前的情况来看，随着下游云厂商自由现金流日渐收紧，AI硬件资本开支增速“后劲”已存在争议，即便工业富联现实业绩、新品进展良好，但属于公司的估值抑制因素已然出现。

而在此基础上，随着针对专利环节的337调查展开，工业富联或将新增一重估值抑制因素。

究其原因来看，专利之于当前的工业富联较为关键。公司在半年报中指出“为匹配AI产业升级趋势下的客户需求，公司依托专利成果驱动技术迭代”，换言之，公司吸引客户的技术底座正是专利，而一旦专利出现“问题”，相当于公司的技术层面出现了“扰动项”。

与此同时，工业富联的专利体量极为庞大。截至2026年上半年，公司旗下全球专利总量达7640件，同比增长3.8%，覆盖18个国家和地区；当年新增授权专利的92.7%集中于AI算力基础设施、工业大数据与AI融合、绿色精益智能制造三大核心赛道。

手握如此多专利之下又恰逢专利调查，难免不令市场担心会不会有更多的争议事件出现，从而影响工业富联。

更重要的是，工业富联的优势在于垂直整合并能够提供算力一体化。支撑这一优势的背后，源自公司的商业触角涵盖机柜、液冷、电源等领域，也意味着公司的专利需嵌入这些领域。

正因如此，专利根本上对标了工业富联的核心竞争力。在此背景下，有关专利调查的案件一旦到来，即便不会影响当期收入和利润，但市场也会就此线性外推，形成一段时间的“悲观”。

代工厂底色变了吗？

如果说专利影响的是工业富联估值高度，那么代工属性的变化与否影响的便是工业富联的估值下限。

抽丝剥茧来看，代工生意存在天然的短板。在这种模式下，原材料成本占营业成本的绝大部分，同时定价权还掌握在大客户手中。致力于通过代工赚钱的公司，即便面临下游需求爆满的盛况，也改变不了在“夹缝”中赚“辛苦钱”的本质。

工业富联显然深谙这一点，公司也一直想要撕去或稀释自身的代工底色。

其实早在上市前夕，工业富联便反复向外界传达，公司并非单纯的代工厂，而是要打造工业互联网，并涉足人工智能、大数据等前沿技术领域，旨在向市场传递将从代工模式转向高科技企业的信号。

放眼当下，工业富联的决心依然坚定。根据半年报，公司称将深化与头部客户的联合研发模式，“逐步形成具备更高附加值与毛利率的产品矩阵”，并持续扩充高价值业务产能。

那么，关键的问题在于，工业富联的代工属性改变多少了？

数据显示，2018年至2024年，工业富联的销售毛利率分别录得8.64%、8.38%、8.35%、8.31%、7.26%、8.06%、7.28%。2025年公司销售毛利率为6.98%，2026年上半年公司销售毛利率则为7.15%。

另外，工业富联2026年上半年的研发费用为49.98亿元，同比下降1.91%，历史同期公司研发费用最高在2021年上半年录得52.33亿元。

值得注意的是，2026年上半年正值AI硬件释放业绩的窗口期，工业富联自身的营收同比增长也接近55%，达5579亿元。但到头来，公司的毛利状况和研发投入还是未能随营收而大幅向上变化。

所以，结合各项数字考量，当前代工属性或仍是工业富联的标签。

而基于代工框架来审视工业富联，则可以发现公司在未来或面临激烈竞争。比如在AI服务器代工方面，广达预计2026年资本支出达300亿元新台币，主要投入泰国、美国等区域，届时AI服务器产能可望比去年倍数成长，立讯精密等公司也在加速布局AI服务器业务。

往后看，若长期置身于代工，工业富联仍将维持低利润率境地。对于公司而言，加快转型步伐仍是关键选项。

责任编辑 | 陈斌