北京理工大学解聘女教授：学术争议的幕后真相，让人细思极恐

北京理工大学

解聘女教授：

学术争议的幕后真相，

让人细思极恐

文 | 雾满拦江

有位助理女教授，在北京理工大学开课。

她在选课群里声称：

“本门课有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适。”

网友大哗。

因为有个网络梗：人吃巧克力没事，狗吃巧克力中毒死亡。

女教授的这句话，被网友解读为“不认同她观点的学生是狗”。

网络资讯称：“她本人辩解‘巧克力’引自《阿甘正传》，但舆论与校方不采信这套解释。”

另有聊天截图流出，女教授声称：“我支持男的低人一等”，公开主张男性地位更低。

于是网友再次大哗。

最终学校通报，解除对女教授的聘用关系，撤销教师岗位，取消硕导资格。

女教授被解聘，未必就是因为上面两句话。

但这两句话，确实引发了“网友大哗”。

所以问题来了，这两句话到底有什么问题？

网友们为什么不认可？

女教授照片（网络图源）

（02）

小学，我们学规矩。

初中，我们学常识。

高中，我们学知识。

去了大学，我们学什么？

答案是——在大学，我们学会获得认知自由。

认知自由，这个词很抽象。

但我们举个例子，你就清楚了：

前段时间，有个姑娘大学毕业，拿着简历到处求职。

终于，有家公司向她伸出温暖之手。

姑娘入职，成为前台。

公司很抠门，咖啡都不给喝。

姑娘自备咖啡，并自嘲，现在的牛马，还得自己给自己打气。

正在前台喝咖啡，执法人员破门而入，都不许动，你们被捕了。

姑娘惊呆了：我上班喝个咖啡，这也要抓？

姑娘被提审：你知道你们公司是搞贷款诈骗吗？

姑娘很害怕，知道如果回答说“知道”，这辈子就毁了，就要坐牢了。

于是她机智的回答：不知道。

不知道就好，执法人员笑了：那你接听客户电话，客户问你们公司能不能办理贷款，你是怎么回答的呢？

这个……姑娘吱唔道：这种情况，老板要求我说能办……

执法人员大喜：姑娘，恭喜你，你是诈骗团伙的共犯，刑期三年起步。

不是……我就是毕业找个工作，咋给弄进监狱里去了呢？

姑娘欲哭无泪。

姑娘为什么会坐牢？

标准答案是——她大学没有读好。

读大学，是为了让我们获得认知自由。

所谓认知自由，就是学会区分事实与观点。

区分事实与观点，又称为批判性思维。

（03）

为什么姑娘找个前台工作，明明清白无辜，却因为公司贷款诈骗进去了呢？

因为这个姑娘，没有学会区分事实与观点。

她说的每句话，都是观点。

她可能知道事实是什么，但她说不上来。

明明知道事实是什么，却说不出来，那是因为我们从生下来，就浸泡在洗脑的毒汤中，数不清的人，拼命的把不同观点，向我们脑子里灌。

几乎所有人，都避免让你发现事实。

这导致了世间数不清的人，都拿观点当事实。

那么，究竟是什么观点？什么又是事实？

（04）

事实就是对客观事实的静态描述，可以验证真假。

比如你说：这是一条狗。

这句话简简单单，不起波澜。

是狗，那就是你对了。

不是狗，那就是你错了。

简单干脆直接。

这就是事实。

但如果你说：这是一条好狗。

这句话就不再是事实了。

而是一个价值判断，一个观点。

观点因人而异。

这条狗是不是好狗，每个人都有自己的看法。

你被这条狗咬过，就会认为这是条劣狗。

你被这条狗救过，就会认为这是条好狗。

你压根没见过这条狗，好狗劣狗，你根本不关心。

那么问题来了，为什么不能分辨事实与观点的人，会坐牢呢？

（05）

事实与观点的区别是：

事实不承认权力。

而观点是权力的产物。

事实不承认权力，事实就是事实，不因你权力大而改变。

这是一条狗，是狗就是狗，不能因为你权力大，狗就变成猫了。

秦朝末年，宦官赵高指鹿为马，指着鹿说这是马，你如果在场，也不敢说实话，说了实话就会被杀。

但等秦朝灭亡，赵高死掉，鹿仍然是鹿，马仍然是马，并不因为你权力大，鹿就变成了马。

这就是事实。

事实是刚性的，不变的。

但观点正相反。

一条狗，张三是说这是好狗，李四说这是劣狗，此狗到底是劣狗还是好狗？

答案是，这取决于说话之人，谁的权力更大。

如果张三权力大，舆论就会攻击李四，你为什么颠倒黑白？明明是好狗你偏说是劣狗？

你这是给敌对狗子递刀子。

那李四就完蛋了。

如果李四权力大，完蛋的就是张三。

所以，事实刚性不变，而观点意味权力博弈。

（06）

女大学生毕业，好不容易找个前台工作，为什么会进去呢？

因为她不肯说事实，始终在说观点。

所谓观点，就是“我以为……”

我以为我只是个前台，公司搞诈骗，跟我无关。

但如前所述，“我以为……”这类观点，属于权力博弈。

你大权在握，“你以为”就是法律。

但有权的是别人，那么别人就会警告你：“我不要你以为，我要我以为”。

“我不要你以为，我要我以为”这句话，就是警告对方，在这里我才是有权的人，你闭嘴。

回到被北京理工大学辞退的女教授。

她讲述的“本门课有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适”，以及“我支持男的低人一等”，是什么？

是事实吗？

不是。

只是观点。

世间观点五花八门，无尽其数。

有一千个人，就可能有一万个观点。

你花了大价钱，把孩子送到大学，去听一个在任何地方都能听到的观点。

而最终你家孩子走出大学校门，仍然不知事实为何物，那你肯定不依。

（07）

为什么说北理工辞退女教授，传授的是观点呢？

因为事实具有“一语息讼”的功能。

事实面前，人们不会吵架，不会争执。

你说，这是一条狗。

是狗就是狗，不是就不是，这事没人跟你吵。

但你说：这是条好狗。

那么认为“这是条劣狗”的人，就会站出来和你争执。

同样的，当北理工辞退女教授说，“我支持男的低人一等”时，这句话一定会带来争吵。

吵架之人会列出人类史上那些伟大的思想家与科学家，孔子，老子，庄子，苏格拉底，柏拉图，牛顿，爱因斯坦……你凭啥让这些推动人类文明的智者，低人一等？

你看，这就吵起来了。

吵到最后，那就是谁拳头大，谁就赢。

孩子们在大学听这种课，不能说毫无必要，但这不是读大学的根本目的。

我们读大学的根本目的是，认识事实，表达事实。

这样才不会被抓去坐牢。

（08）

无法认识事实，无能表达事实的人，往往会被人“冤枉”。

比如，有个人骂你，你忍着。

然后对方冲上来揍你。

你不敢还手，但本能推了对方一下。

对方一屁股坐在地上，你打伤了我，我要报警。

执法者来了，问你：你和他，是谁先动的手？

如果你说，是对方先动的手。

那你就完蛋了。

因为，对方先动手，这是个观点，不是事实。

事实是——你要这样说：我坐在这里，他冲上来打我，我护着头，怕他打死我，然后他就跌倒了……

事实有“息讼”功能。

你这样一说，执法者就无语了。

除了这句话，不管是你说“是他推的我”，还是“他先动的手”，都是观点。

观点一定会让你付出代价。

同样的，你是一个刚毕业的女大学生，找个前台工作，结果公司因为贷款诈骗，全被抓了。

这时候执法者问你：你知不知道你们公司，在搞贷款诈骗？

你说知道，这是个观点，你要为此付出坐牢的代价。

你说不知道，还是个观点，仍然要坐牢。

你必须说事实：

事实就是：“我只负责前台接待，不清楚业务细节，不参与贷款合同签订。”

这句话说出来，你就自由了。

因为你终于知道什么是事实了。

（09）

本文总结：

你一生最重要的，就是弄清楚什么是事实，什么是观点。

事实让你自由。

观点是谁权力大，谁就说了算。

事实说出来，一片寂静。

观点说出来，立起争执。

弄明白这两个问题，你就接近自由了。

（*本文配图来自AI绘画及网络，仅供参考）

昨日雾曰

有句耳熟能详的话：

身在公门好修行。

通常我们理解这句话，是说权力对普通人的伤害极大。

但现在我们知道，身在公门好修行，这句话还有另一层含义：

让你的思维，从牛角尖里拨出来。

——《 》