四川
日本右翼把历史语料输入到国际主流的大模型里，进行修改。模型照单全收，回答也跟着走样：七七事变被说成“日中军事冲突”，南京大屠杀被降格为“南京陷落”，出兵东南亚被说成“对南方资源的关心”。三种说法都指向同一个事实，把加害者从历史中抹去。
在10月9日的外交部例行记者会上，有记者提问了这件事。发言人毛宁说得很重：日本军国主义当年犯下的侵略罪行，证据摆在眼前，不能否认。接着她就定性为：用新型技术给数据“投毒”，就是日本右翼势力美化侵略历史的新手段，想让各国公众对二战那段历史的看法慢慢偏离事实，从而为日本摆脱战后体制的束缚、实现“再军事化”扫清舆论障碍。她告诫国际社会要提高警惕，一起抵制。这样的暗箱操作伤害的是被侵略国家人民的感情，践踏的是人类良知的底线。
要谈反制的话，首先要弄清楚毒是被掺到哪一步的。“投毒”的行为主要是污染相关的数据池。有问题的是某一次回答的措辞，并不是它所学习到的东西被更换了。模型本身没有自己的历史观，输入什么就会输出什么。同一条历史事实，无论怎么变换提问的方式或者语言，给出的答案都是一样的错误版本。
这一关可以坚持多久？技术上，有五成左右的把握。有研究者认为，对于这样的篡改，国外的大模型企业完全可以做到，并且会对价值观有问题的材料进行重点筛查，筑起一道防火墙。还有人提出更加具体的方案：先建立一个权威的历史基准知识库，然后把语料审查、事实校验以及红队测试都加入进去，使得被修改过的史料不能进入训练环节。
但是技术不能阻止所有的。有研究者指出，藏得很深的“投毒”是无法用技术来堵住的。语料量很大，被修改的地方只有那么几处，所以只能通过比对、抽样来检测。
防守方要将每一个角落都打扫干净，动手的一方如果漏掉一个地方就会被惩罚。双方付出的成本，在开始的时候就不是一样的。
被卡住的并不是技术。有研究者把话说得非常直接：就是看西方的大模型企业愿不愿意花力气去修补漏洞，光靠它们自己自觉，目前看来不太可能。目前西方的AI公司比的是谁更聪明，安全以及事实核查排在后面。研究者们认为，这说明相关的国外AI企业存在监管上的漏洞。不是防不了，而是防了之后不涨分：答得快、答得巧可以拿来比，答得对、不被别人当作枪使却排不上前排。失守不付出代价，靠自觉来弥补是不行的。
还要考虑时间的问题。把加害的历史包装成“知识”并不是这两年才有的新活。今年4月人民网采访了一位日本学者，她把这条脉络讲得非常清楚：上世纪90年代开始，日本右翼就把批判侵略的立场说成是“自虐史观”，然后通过修改教科书、淡化加害情节来壮大极右势力。载体已经更换了几次，现在轮到大模型了。同样在这一线上的是“再军事化”，去年12月日本政府批准的2026财年的预算中，防卫预算达到9万亿日元以上，创历史新高。2023财年至2025财年，防卫费占国内生产总值的比例由原来的1.19%提高到了2%。一边扩军，一边在历史观上卸责，这两者是同一项工程的两个方面。
反制的第一落脚点就是对相关国家的监管。受访的研究者认为应该通过多种途径来要求和敦促这些国家监管本土的大模型企业。理由很硬：它动摇的是二战以后包括中美在内各国对于战争和和平、对于国际秩序的共同认识。再进一步，在国际AI治理场合提出“大模型在历史这类问题上必须价值观正确”的观点，并把它写入国际共识。
二是由国内机构定期对外发布国外大模型平台的价值观测评报告，使外界了解这些行为。
最后一步就是把这件事情放到多边场合中去。有研究者认为，这件事要靠多边平台先聚拢起共识来：给战争罪行洗白的AI要明确禁止，监督和舆论才能形成合力。他提出的路径分为三层。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
