男子误点广告竟被扣7.2万！要求退款对方只给7千，后面操作更离谱

一则关于保险费用异常扣除的新闻报道，让不少沉浸于短视频世界的用户心头一紧。

来自南昌的万先生，仅是在浏览短视频时无意间点开了一个弹出式保险推广页面，未曾料到此后长达近三年的时间里，其名下银行卡被持续扣缴保费，总金额高达72445元。

直至他近期梳理银行交易明细，才猛然发现这笔长期存在的大额支出。当他随即向相关平台提出全额退款申请时，对方仅承诺退还七千多元。

更令人困惑的是，在后续索要投保凭证的过程中，平台多次给出不同口径的回应，非但未能平息争议，反而加剧了双方分歧。事件经媒体披露后，迅速登上热搜，引发全社会广泛关注与热议。

这场纠纷的起点，可回溯至2022年。

万先生日常从事个体经营，账户资金往来频繁，每日接收的短信提醒数量庞大。

某次刷视频期间，屏幕突然跳出一则保险推广窗口，他出于好奇点击进入页面查看，并无明确投保意图。

据其本人陈述，整个操作过程中，他并未逐字阅读冗长的服务协议，也未签署任何纸质或电子形式的确认文件。

此后不久，两份保险产品悄然启动月度自动代扣机制，而扣款通知则淹没在海量信息流中，多年未引起他的警觉。

其中一份为“水滴守护真爱重大疾病保险计划”，每月固定扣费1439.1元，连续执行34期，累计扣款48929元；

另一份系“水滴糖保保特定疾病保险”，每月扣缴803.52元，共完成33期划款，总计23516元；

两项合计达72445元，构成一笔不容忽视的资金流失。

直到2025年5月，万先生集中整理个人银行流水时，终于识别出这两笔持续多年的异常支出。

发现问题后，他第一时间联系水滴保险经纪客服，明确提出两项核心诉求：

第一，退还全部已缴保费72445元；

第二，提供完整的电子保单原件及投保过程中的语音确认录音，以便核实该投保行为是否真实反映其本人意愿。

然而，双方沟通进展远未达到万先生的心理预期。

平台最初仅同意返还七千余元，对全额退费请求予以拒绝。

当万先生进一步要求调取投保确认录音时，客服人员表示此类音频资料属于企业内部管理数据，不具备对外公开权限。

面对这一答复，万先生决定前往水滴保险经纪江西分公司实地交涉，但抵达现场后却发现办公场所大门紧闭，无人接待处理相关事宜。

在媒体记者介入协调之后，平台方才提供了一份由君龙人寿承保的电子保单。

然而，该份保单上缺失万先生的电子签名痕迹；另一份保单文件甚至无法正常打开或加载显示。

针对上述疑问，平台解释称：互联网渠道投保流程无需用户手动签名，系统默认完成即视为有效。

网图

而作为实际承保方的君龙人寿则对外回应，本次销售环节所涉争议，应由保险中介服务机构——水滴保险经纪承担主体责任并作出说明。

如此一来，消费者若想还原当初投保操作的真实场景，取证难度陡然上升。

网图

在我看来，本案最本质的症结在于线上保险销售中举证责任的归属问题。

多数普通民众的认知仍停留在传统模式：签署书面合同、亲笔签名，才是保险关系成立的关键标志；没有签字，就不等于达成合意。

尽管互联网保险依托数字化流程展开，规则逻辑不同于线下业务，但这绝不意味着中介机构可以绕过投保意愿核验、规避完整销售记录留存的基本义务。

国家金融监管总局发布的《互联网保险业务监管办法》明确规定：所有线上保险销售行为必须全程留痕、可追溯，确保投保人充分知悉保险责任、免责条款、续保条件及自动扣费机制等核心内容。

一旦发生是否自愿投保的争议，销售机构须主动出示操作日志、身份验证记录、风险提示截图等完整证据链，用以证明销售流程合法合规。

代理此案的公益法律工作者亦指出，保险中介机构依法负有保存全周期销售资料的责任。

倘若平台既无法提供投保确认录音，又不能出具带有用户电子签章或明确勾选动作的保单附件，则难以证实万先生确系自主发起并完成投保操作，存在明显违规展业嫌疑。在此情形下，理应支持全额退保主张。

需要强调的是，律师观点属专业法律分析范畴，不具行政裁决效力，也不等同于司法机关最终判决结果。整起事件的责任划分与法律定性，仍有待监管部门调查结论或法院生效裁判予以确认。

网络舆论场对此事亦呈现两种代表性声音。

一部分网友认为，作为具备完全民事行为能力的成年人，点击广告页面即应预判潜在风险，开通银行卡代扣功能本身即隐含一定授权意思，因此主要责任在于用户自身疏忽，不应一味归咎平台。

网图

这种看法具有一定现实基础——数字时代，每位用户都需增强风险意识，认真审阅各类服务协议。

但也不能简单将全部过错推给消费者个体。

当前大量短视频平台投放的保险类广告，普遍以“免费领取保障”“0元享健康守护”为吸睛话术，而关键扣费规则却被压缩在极小字号、折叠区域甚至二级跳转页面中；界面设计往往倾向诱导性点击，普通网民极难在瞬息之间准确识别隐藏的自动续费陷阱。

网图

平台借助此类方式获取流量并实现转化，就更应强化信息披露义务，将扣费周期、终止路径、取消方式等关键要素置于显著位置，同步落实投保意愿真实性核验机制，而非在纠纷爆发后，以“线上流程无需签名”为由回避举证责任。

这并非孤立个案。近年来，因短视频弹窗触发的保险扣费投诉持续高发。

不少用户都是在无意识状态下误触广告链接，随后陷入长期按月扣费状态，直到数月甚至数年后查账才发现资金异常流出。

网图

在诸多类似投诉中，普遍存在协议文本隐蔽性强、关键条款不易察觉、消费者维权举证困难等问题。

这类广告依附于短视频平台巨大用户基数快速引流，再通过自动化代扣机制稳定变现，其商业逻辑背后，实则潜藏着严重侵害消费者知情权、选择权与公平交易权的风险隐患。

我始终相信，平台在追求流量转化效率的同时，必须兼顾用户权益保护底线。

广告投放不应只聚焦点击率与转化率，刻意淡化甚至弱化费用提示。

对于线上保险业务而言，完整记录销售全过程、规范保管可回溯资料，既是监管明文规定的刚性要求，更是发生争议时厘清事实、还原真相的重要依据。

倘若核心投保资料仅由平台单方面掌握，消费者既无查阅权限，也无法自行提取原始证据，维权门槛势必大幅抬升，普通人几乎不可能独立完成“未自愿投保”的举证任务。

从普通用户视角出发，这起事件也是一堂生动的风险教育课。

刷短视频时若遇“免费领保障”“限时赠健康险”等类型弹窗广告，请务必保持理性，切勿随意点击进入。

一旦进入投保流程页面，须逐条通读全部协议内容，尤其关注是否启用自动续保、是否绑定银行卡代扣、如何关闭续费功能等重点条款。同时建议养成每月核查银行卡流水的习惯，及时捕捉异常资金变动。

如遭遇不明原因的持续扣费，应立即保存银行交易明细、广告页面截图、客服沟通记录等原始材料，并向平台正式索要全套投保凭证，包括电子保单、投保确认书、风险告知书及操作录屏（如有）。

若协商未果，可拨打12315热线、登录国家金融监督管理总局官网提交投诉，必要时依法提起民事诉讼，捍卫自身财产权益不受非法侵害。

截至目前，该起纠纷尚未公布官方调解结果或司法判决文书。

万先生能否成功追回全部72445元保费，仍需继续推进维权程序。

我认为，此事带来的深层启示，远不止于提醒公众谨慎点击广告那么简单。

整个互联网保险行业亟需加快线上销售规范化建设步伐：优化产品页面展示逻辑，压缩晦涩术语，突出关键条款；强制采用加粗、放大、弹窗二次确认等方式标注扣费规则；全面升级销售过程可回溯管理系统，确保每一环节均可查、可验、可溯。

网图

流量变现绝不能建立在信息不对称的基础之上，尤其是涉及金融安全的保险产品，更应坚守透明、审慎、诚信的根本原则。

唯有真正将消费者知情权落到实处，才能从根本上遏制类似扣费乱象，推动线上保险业态走向可持续、高质量的发展轨道。