人民日报关注“垃圾不够烧与堆不下并存”--环卫末端处置的结构性矛盾怎么破？

人民日报读者点题：一边是焚烧厂“吃不饱”，一边是农村垃圾“堆不下”。垃圾不是不够，是放错了地方。本文拆解环卫末端处置的结构性矛盾，看清“城乡收运衔接”这条新赛道。

环卫在线网 · 深度观察

10月11日，人民日报头版“读者点题”栏目，登了一条网友提问：

“不少地方焚烧厂‘吃不饱’，垃圾都‘不够烧’了，还有必要分类吗？也有个别地方垃圾‘堆不下’，这个矛盾怎么解决？”

问题很朴素，却问到了环卫行业的麻筋上。

做了八年环卫内容，被问得最多的就是这个问题。今天一次性说透：垃圾“不够烧”是假象，“堆不下”是现实。真假之间，藏着行业未来十年的大机会。

▍一、先看事实：一边“吃不饱”，一边“堆不下”

住建部数据：全国有1137座生活垃圾焚烧厂，日均处理生活垃圾115.8万吨，平均负荷率88.7%。单看全国，总量是平衡的。

但平均数最会骗人。拆到地方，冷热分明：

· 广东全省焚烧产能利用率54.41%，全国倒数第四；同城深圳，5座焚烧厂整体利用率约103%，其中3座超负荷运转。

· 天津13座焚烧设施，全年实际处理404.2万吨，平均负荷不到70%。

· 陕西富平一座焚烧厂，设计年处理21.9万吨，去年实际只烧了5.37万吨，利用率24%。

于是行业里出现了几种奇观：跨区“抢垃圾”，处理费从80元/吨压到50元/吨，还有把埋了十几年的陈腐垃圾挖出来掺烧。

而另一边，胡焕庸线以西的不少农村，垃圾仍在露天堆放、简易填埋。湖南慈利溶洞垃圾堆积事件曝光后，有业内人直言：恐怕不是个例。

图1｜焚烧厂“冷热榜”：产能利用率从24%到103%（数据据住建部及公开资料整理）

▍二、根子不是垃圾多少，是“放错了地方”

中国城市建设研究院总工程师徐海云有句话很直白：县级焚烧厂“不够烧”，主要是两个原因——规划规模偏大；服务范围内的村镇垃圾，根本没收集上来。

翻译一下：厂子按户籍人口规划，人却没来；农村垃圾不是没有，是没钱收、没人运，运出来也没地方去。

所以这不是“垃圾荒”，是三重错配：

· 空间错配——厂建在城市边上，垃圾增量在农村。

· 规划错配——产能按乐观测算上马，一县一厂，甚至一县多厂。

· 体制错配——收运按行政区划切段，市与市、县与乡各管一段，谁也接不上谁。

错配不解，建再多厂也白搭。

反过来看，山东滨州把4座焚烧厂统一调度、统筹周边区县垃圾资源，日均进场量反而超过设计能力。同一条胡焕庸线两侧，差的往往就是一层统筹机制。

▍三、人民日报开的方子，藏着企业的增量

细读人民日报这篇报道，解法其实是三句话：

· 规划上，统筹优化焚烧设施布局，把城市闲置的焚烧产能，与农村垃圾处置需求衔接起来。

· 源头上，坚定不移推进垃圾减量和分类回收，严控商品过度包装，限制一次性用品滥用。

· 产业上，跳出单纯焚烧发电，转向“城市矿产”综合开发，做多元收益。

对环卫企业来说，第一句就是业务清单。

环卫市场化走了十几年，市场的主菜一直是“清扫保洁+垃圾收运”。下一个大单，叫城乡环卫一体化：农村收集—集中转运—城市焚烧，整条链条打包运营。

图2｜打通全链条：农村收集—集中转运—城市焚烧

雏形已经有了：深圳能源在肇庆封开拿下“城镇环卫一体化及绿色循环产业特许经营项目”，收运、焚烧、资源循环捆在一个协议里；瀚蓝环境已为全国77个县区提供固废服务。

模式不复杂，难在两点：收运体系要真通，成本账要真算。农村收运半径大、点位散、单车效率低，拼的是线路优化、压缩减容和智慧调度。谁把吨收运成本压下来，谁才拿得住单。

图3｜智慧环卫调度：让分散的农村收运“调得动、算得清”

▍四、下沉之前，先看三件事

县域项目不是捡钱。泼三盆冷水：

· 一看财政。县域支付能力偏弱，服务费能不能按时到账，比中标金额更重要。

· 二看设计。规划脱离实际的厂正在还债，接盘要接“量”，不是接“炉”。

· 三看整合。焚烧行业已进入存量整合期，瀚蓝并购粤丰作价119.5亿港元，头部集中是明牌。小玩家要么做深本地，要么被整合。

资金端也一样，专项债、EOD、特许经营都能用，结构设计比冲规模重要。

图4｜城乡一体化作业：一条链，接上城与乡

▍五、写在最后

从“垃圾围城”到“垃圾不够烧”，中国环卫用了二十年。

下一程的关键词，恐怕不是“建更多”，而是“接起来”——把冷的地方和热的地方接起来，把城和乡接起来，把末端兜底和源头减量接起来。

图5｜源头减量：分类回收 + 严控过度包装、限制一次性用品

分类不是没必要了，是更重要了。前端分得越细，后端烧得越稳。

送给同行一句话：把冷热接起来的人，先拿到下一张船票。

觉得有用，点个“在看”，转给团队。评论区聊聊：你所在地，是“吃不饱”，还是“堆不下”？

文章来源：环卫在线网、开华环卫研究院