河南
很多人刷短视频的时候，刷到过一条让人震惊的消息，网传前南京博物院院长徐湖平，在今年10月12日傍晚，因为晚期肺癌，在南京监狱医院离世。
一时间，各个自媒体转发不断，不少网友感慨唏嘘。可很少有人留意，这条死亡消息，到现在为止，没有任何国内权威官方出来确认。这件事，要分开两层来看，一层是已经板上钉钉的处罚判决，另一层就是还没有实锤的病逝传闻。
网络消息突然刷屏，源头并非国内权威媒体
这条传闻，最先从境外刊物传出，随后被不少自媒体搬运、扩散。文中说法很具体，连病逝时间、地点、病因都写得清清楚楚，看着像已经核实完毕的新闻。
于是，大量网友看到之后，便直接转发评论，消息短短时间就在网络扩散开来。
可如果仔细去查权威渠道，就能发现不对劲儿。新华社、央视新闻、江苏当地相关部门，从头到尾都没有发布消息，也没有任何文字确认这个消息属实。
有人专门致电南京博物院官方客服去求证，得到的答复很直白：目前没有收到相关消息，院内没有发布相关通告。
基于此，单凭自媒体和境外刊物的说法，是没法直接认定这件事属实的。在官方正式通报出来之前，这条病逝消息只能归类为存疑传闻，不能当成既定事实传播。
已经实锤的事实：受贿获刑，开除党籍待遇全取消
虽然生死消息真假难辨，但徐湖平违纪违法被查处这件事，是官方早就公开确认的，没有任何争议。
早在今年9月16日，新华社就对外发布消息，经过司法审理，徐湖平受贿罪成立。他利用自己担任领导职务的便利，给别人办事谋好处，私下收受财物，法院最终判处他有期徒刑三年，同时，还要缴纳二十万元罚金。
刑事判决落地之前，纪检部门的处分就已经下达。因为，南京博物院文物受赠相关管理出现问题，经过完整调查，相关部门依规依纪对徐湖平作出处理，开除党籍，他原本可以享受的各类待遇，全部取消。
也就是说，违纪、判刑、开除党籍这些，都是白纸黑字官方通报确认的事实，不存在任何争议。网传病逝消息和法院判决，是两件完全独立的事情，很多网友把两件事混在一起，就很容易误判。
网络传谣的坑：细节写得越具体，不一定代表真实
这件事很典型，很多自媒体写传闻的时候，时间、地点、病因一应俱全，看着细节满满，普通人一眼看去就会默认是真新闻。
但做信息核验有个基本准则，重大人物的生死消息，必须要有国内权威媒体、主管部门交叉证实，境外刊物、自媒体爆料，只能当作线索，不能直接当成事实。
现在，网络上很多消息，就是抓住大众的这种心理，编造或者搬运未经核实的内容，博取流量。一旦大家不加分辨随手转发，就会扩散不实信息。
评论区有网友留言：“现在网上消息真假难辨，没有官方通告的大事，真不能随便相信。”
还有人说：“判决是真的，病逝传闻还没实锤，不能把两件事捆绑在一起下结论。”
深度分析：公众人物信息传播，要守住信息底线
这件事，其实给所有人提了一个醒。
第一，对于有社会知名度的公众人物，一旦出现生死类重大消息，国内常规流程一定会有权威渠道发布信息。没有官方通告之前，所有小道消息，都要打上存疑标签，不能直接定性。
第二，要学会拆分信息，不能一锅端。一个事件里面，部分内容属实，不等于全部内容都是真的。就像本案，受贿判刑是事实，但是，狱中病逝还没有权威佐证，不能因为一半是真的，就默认另一半也成立。
第三，自媒体传播信息，更要有底线。不能拿着单一非权威来源的爆料，就直接当成新闻大肆渲染，容易误导大量普通网友，甚至，涉嫌传播不实信息。
总而言之，网络信息繁杂，越是抓人眼球的重磅消息，越要多等一等官方的声音，不要急着站队转发。
个人看法
我觉得这件事最值得留意的点，不是传闻本身，而是很多人习惯看到细节丰富的爆料就直接采信。我们可以关注事件，但不要在官方通报出来前，就笃定一个还没证实的消息，理性看待网络信息，才不容易被带节奏。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
