湖北
天津宝坻区一个13岁的初中生，私自翻找家中物品，把母亲的黄金首饰偷着拿出来，跑到小区附近的金银回收店铺换零花钱。店家没核实孩子身份、没问监护人知不知道，直接收购、全额付钱。母亲找店铺协商时，店家的态度是"双方自愿、不存在强迫欺诈"——拒绝返还。多次协商无果，母亲代孩子起诉到宝坻区法院。法院判决：黄金首饰已被店铺二次出售、无法返还原物，店铺承担折价补偿责任，全额支付黄金饰品对应折价款。理由是——13岁属《民法典》规定的"限制民事行为能力人"，黄金首饰价值较高、属家庭贵重财产，"远远超出一名初中生日常认知范围、消费能力和生活阅历"，不能等同于购买零食、文具等日常小额消费。
黄金首饰手镯（图源：网络）
更值得注意的是这一句：店家未核实身份、未确认监护人是否知情——法院把这条作为商家过错单独拎出来讲，含义是商家不构成善意取得。《民法典》第311条规定的善意取得制度，要求"受让人受让该不动产或者动产时是善意"。店家对一个13岁的初中生来卖黄金首饰，连身份证都没看、监护人没联系，这就不属于"善意"。一旦不适用善意取得，意味着店家要承担全部的返还/折价赔偿责任，不能用"我是合法收购的"做抗辩。这个判例最有意思的地方，是给所有金银回收、二手奢侈品回收、古玩字画回收、数码产品回收等行业立了一道明确的边界**。**面对未成年人出售的"明显超出其年龄消费水平"的物品，商家有义务核验身份、有义务联系监护人。没有尽到这一步，不适用善意取得，原物追不回来就要赔到底。这条边界对普通人也是一个提醒。孩子不是凭空拿东西出去的——家里黄金首饰是长期保管的物件，孩子能"翻找"出来，存放地点在哪里？家中贵重物品的保管习惯，跟孩子的零花钱机制一样，都是家庭教育细节。
黄金首饰回收（图源：网络）
但话说回来，能偷到家中黄金并再以小孩身份卖出，这件事同时暴露了商家一侧的判断失灵。一个13岁的孩子，身高体型已经接近成年人，但只要付钱办得爽快、做出一副"我就是来卖闲置"的样子，回收店不会多问。法律上让商家承担核验义务，是因为商家是交易里识别能力更强的一方。同类案例其实并不少见。媒体报道过的有小学生偷家里金器换手机、初中生偷家里iPad换球鞋、高中生偷家里名表换游戏皮肤。司法实践里对这些案件的处理各有差异：有的判商家善意取得、原物追回就完事，有的判商家未核实身份、需全额赔偿。天津宝坻这一判的"折价赔偿+不适用善意取得"是较为严格的尺度。媒体报道时给这位少年贴了"小孩哥"的出圈标签。在《今晚报》、北方网这类偏正统的媒体上看到这个标签，多少让人会心一笑——13岁初中生带着偷来的黄金去换零花钱的桥段，比任何壮锦或离奇购物都更贴近日常家庭。法院最后那句定性——"绝非普通零食、文具等日常小额消费，不属于与其年龄智力相匹配的民事活动"——以后会被很多判例引用。它给"未成年人交易无效"的边界划了一条具体的线：金额大小是重要指标，物品类型是另一个重要指标。黄金首饰明显属于"另一类"，和零食、文具完全不在一个评估维度。家长最关心的事情无非两件——孩子的黄金能不能拿回来、商家以后还敢不敢对未成年人张口就收。第一个问题，判决已经给了"折价补偿"的答案。第二个问题，则看后续类似的案件是否都能像这个判例一样被严格对待。约束未成年人私下交易的成本，最后一定不能只压在父母头上。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
