茶百道涉嫌IPO操纵，中金公司又一次踩雷

10月13日，香港证监会发文称，由中金公司（601995.SH）全资子公司独家保荐的茶百道（2555.HK）涉嫌IPO操纵，人为制造茶百道股份需求高涨的假象，香港证监会已勒令茶百道在调查期间停牌。

茶百道于2024年4月23日登陆港交所，发行价17.5港元，募资25.86亿港元，但上市当天就破发。停牌前的最后一个交易日（10月12日），茶百道收盘价为4.035港元，较发行价下跌超77%。

上市就破发，果然群众的眼睛是雪亮的，就算真的存在人为操纵，也改变不了公司股价持续下跌的长期趋势。

虽说是涉嫌操纵，但是也直接被香港证监会勒令停牌了。据财联社报道，香港证监会法规执行部执行董事戴霖在9月24日的演说中提及停牌问题时表示，香港证监会知道勒令停牌会引发极其严重的后果，所以他们都会根据个案的不同情况审慎考虑。

香港证监会就茶百道的问题向证券时报回应称，针对严重失当行为采取有效行动，有助巩固市场信心。

复宏汉霖是第一个可参考的爆雷案例

谈及IPO操纵手段，香港证监会提到，茶百道IPO募资所得款项，可能以投资的名义流向第三方，而这些第三方是认购茶百道IPO股份的投资者。目前香港证监会冻结了潜在第三方43.79亿港元的资金。

这个手段，之前也有港股上市公司用过，我们拿来做参考。

据证券时报报道，由中金公司全资子公司（牵头保荐人及牵头全球协调人）、美国银行、招银国际、花旗银行担任联席保荐人的复宏汉霖（2696.HK），于2025年9月2日被香港证监会谴责。

复宏汉霖的包销商——尚乘环球为其安排的配售集资约1.17亿美元。正式上市第一天，复宏汉霖就把1.17亿美元的募资委托给尚乘环球管理，同时还支付了头两年的管理费350万美元。

尚乘环球拿着钱去投资债券和私人公司的承兑汇票，几年后，除很难收回的6636万美元外，这些资金陆续被复宏汉霖收回。

香港证监会当时倒是没使用“操纵”这个词，不过复宏汉霖与尚乘环球之间的资金流转特征，符合此次香港证监会说的IPO操纵手段。

可以看到，复宏汉霖并没有要回被操纵的那部分股份，毕竟太过于显眼。最低调的方式，就是尚乘环球将股权卖掉，再把股权出售所得回流给复宏汉霖。

从资金通道的选择上看，复宏汉霖并未通过借款或其他形式搭建资金通道，而是通过委托投资金融产品的方式。

尚乘环球售卖股份可能有亏损，回流至复宏汉霖的资金可能会减少，而借款渠道难以承载大幅亏损，借款一旦亏损，复宏汉霖必然要做出合理解释。

委托投资金融产品的方式，可以承载因亏本出售股份带来的资金损失，毕竟金融产品投资也有一定风险。

茶百道的投资渠道是需要重点关注的资金通道

视角再回到茶百道。

盈歌假设一个前提，若IPO操纵真实存在，那么茶百道想要的是上市前第三方先认购其股份，第三方想要的是能够合法地从茶百道这里拿走垫付款。所以茶百道必然与第三方有正儿八经的协议，可能是委托投资金融产品这种协议。

在复宏汉霖的财报中，那笔金融产品投资被列为以公允价值计入损益的金融资产，这是关键参考方向，我们将注意力聚焦在茶百道的金融资产上。

从茶百道2024年的年报（上市后第一份年报），可以看到有两个值得深入关注的点：

第一，以公允价值计入损益的金融资产中，2024年6月30日这个时点，有一笔价值6.02亿元的非上市基金投资（预计在1年内出售）；到了当年12月31日，这笔非上市基金投资的价值降至1.71亿元。财报中未披露数据证明非上市基金投资发生了大额减值，但整个以公允价值计入损益的金融资产发生了大额的出售。

茶百道未披露这个非上市基金的具体信息。

第二，2024年出现了一笔2.1亿元非上市公司股权投资，最初目的是长期投资，所以期初就被列为以公允价值计入其他全面收益的权益工具。其特点是公允价值变动损益不计入当期利润，简单来说就是这笔投资每年的亏损和收益都不影响当期的利润，适合承载长期累积的大额亏损或突发大额亏损。

2024年7月，茶百道与这家非上市公司签订了新协议，并因此获得某些优先权。

该优先权可能指回购权，因为这个协议签订后，这笔股权的性质就从以公允价值计入其他全面收益的权益工具，变为以公允价值计入损益的金融资产，这使得该笔股权投资在报表上更接近“交易性金融资产”，而不是一笔长期投资。

同样，茶百道也未披露这家非上市公司的具体信息。

两个资金通道有一个共同点，那就是2024年6月过后，资金加速回流的意图明显。

从复宏汉霖的例子来看，上市公司资金回流是需要与第三方股权出售节奏相匹配的，而在2024年7月中旬到9月中旬短短2个月内，茶百道的股价下跌了近50%。股价暴跌带来的恐慌，或是资金加速回流意图增强的诱因之一。

这两个资金通道与复宏汉霖的资金通道十分相似，最重要的是，极不透明，均未披露被投资主体，因而存在较大操作空间。

分析至此，已经比较清楚，茶百道的股价持续在下滑，所以若茶百道真的存在IPO操纵，那么它要收回第三方的全部垫付款，难度极高，难免出现亏损。

能合理承载亏损的资金通道，只剩投资渠道，借款和供应商贸易渠道就更不可能。借款渠道的披露要求和审计审查更严格，伪装成正常商业行为的成本更高；贸易渠道则需要更多的贸易场景支撑。

至此需要追问，资金通过投资渠道流转，复宏汉霖已有先例，2023年复宏汉霖被人举报IPO操纵，中金公司也经历过了，难道对茶百道2024年不透明的非上市基金和非上市公司投资，就没有做尽职调查吗？若茶百道真的有问题，中金公司必须得深刻反省、认真反思：为何会在同一个问题上两次踩雷。

根据香港的上市规则，主板企业上市后一年内，保荐人仍需履行督导责任。中金公司若能吸取复宏汉霖的教训，早点发现茶百道的问题（假如真的有问题），就能尽早阻断风险。

若茶百道真的有问题，中金公司必须得深刻反省、认真反思：为何会在同一个问题上两次踩雷。