四川
10月13日，印度外长苏杰生在接受西方知名媒体彭博社采访时，再度发挥了印度一贯的“装傻充愣”风格，对着镜头大吐苦水。
一开始，他十分委屈地指出，在中印贸易问题上，印度不追求绝对贸易平衡，但当前中印之间的贸易逆差规模过高，这是不健康、不可持续的。
然后他又表示，印企在进入中国市场时准入门槛过高，难以获得公平竞争环境，中方应尽快给予印企对等的、公平的市场待遇。
总结下来就是两句话，一是印度不满自身对华进口规模远大于出口规模的现状；二是印度自认对中企已经足够公平，但中方对印企却不是这样，这是不公平的。
如果单看中印两国之间的贸易逆差数据，以及中国对印企出台的相关市场准入政策，苏杰生这番发言似乎没问题。
但只要了解事件始末，不难发现，他的这番抱怨，与日本近期“闭口不谈如何挑衅中方，只谈自己如何被中方反制”的离谱逻辑如出一辙。
首先来看贸易逆差问题，自2020年两国爆发边境冲突以来，印度就开始大搞“去东方化”战略，简单来说，就是减少对华经济合作，扶持本土产业替代中国供应链。
同时，在政府长时间的政策推动与舆论造势下，不购买中国货已经成为印度国内“政治正确”一般的存在。
但即便是这样，印度从中国进口的商品总额还是居高不下，这种反差足以证明一点：这些中国产品是印度非买不可的存在。
拿医药原料领域合作举例，印度号称世界药房，对外出口大量仿制药，但很多关键原料药、医药中间体高度依赖中国，这些原料一旦断供，印度大量仿制药工厂将受到直接冲击。
电子元件与通信领域同样如此，印度虽被视作全球电子组装新基地，但由于本土上游产业链薄弱，各类电子零件及核心芯片仍然需从中国大量进口，如果相关供应中断，本土电子组装产业将陷入停滞状态。
所以，总体看下来，中印两国间的贸易逆差，本质上是两国产业结构差异，以及市场自行调控的结果，并不是中国的“强买强卖”，印度的第一个指责只能被打上不成立的标签。
而后再来看市场公平对待层面，苏杰生口口声声说印度对在印经营的中企秉持公平开放的合作态度，并反咬一口称中国不这样，殊不知，这番双标说辞一出口，恐怕美国都会觉得好笑。
自五年前中印关系恶化后，印度对中企的限制愈发严苛；在制度层面，对中企的外资投资审批进行一刀切式收紧，致使中企投资项目长期卡在审批环节，无法落地。
在基建、电信、轨道交通等大额招标项目中，印度政府特地把中企、含中资背景企业排除在外，致使中企与几千亿规模的市场份额与合作商机失之交臂。
法律层面，时至今日，印度仍然保留《敌国财产法》，该法案规定，在特定情况下，印度有权扣押敌对国家，也就是中国、巴基斯坦等国的相关资产。这意味着在印中企的资产随时面临被拿走的风险。
实操层面，印度除了大规模下架中国APP，致使互联网中企前期投入的市场、用户资产全部付诸东流，印度税务、执法局多次对头部中资企业展开突击调查，严重干扰企业正常经营。
这些限制不仅给中企造成了直接财务损失与资产安全风险，更破坏了跨国投资互信的根基，也是中方出台对等经贸防护举措的核心原因。
近一年来，印度确实放松了对部分中企的投资审查限制，但这些企业大多是印度出于自身需要精挑细选的少数个案，其国内整体的歧视性限制并未发生根本性改变。
在这一宏观背景下，印度口口声声哭诉不公平，本质上还是“只想从中方手中捞好处，自己却不想对等开放”的强盗逻辑，不管是从事实层面、还是法理层面来看，都毫不成立。
最后，要问印度这次抱怨是否能对中方产生施压效果，倒逼中方做出让步呢？详情也可以参考日本：正义的天平正偏向中方这边，无论外界如何抹黑抱怨，都无法改变客观现实与中方的原则立场。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
