多所高校宣布：共同一作、共同通讯，不认了！高校职称评审全面收紧，“人均一作”的时代正在落幕！

“花了三年做实验、半年写论文，投稿时领导说‘带上我’，同事说‘帮我也挂个名’。结果论文发表后，我是五个‘共同第一作者’里的第二个。”

2026年，这篇文章拿去评职称，可能不算数了。

01

最近，多所高校在职称评审文件中明确收紧了对“共同第一作者”和“共同通讯作者”的认定。

广东海洋大学：业绩成果署名须独立或第一作者、通讯作者，否则不计入规定数量；

呼和浩特民族学院：只认第一通信作者，明确“不含共同通讯作者”；

烟台大学：并列第一作者只认定排位第一者，并列通讯作者只认定排位最后者，校内人员论文限一人使用；

安徽医科大学：共同第一作者一般只认可检索报告中排名第一位的作者......

省级和行业文件同样在收紧：

湖南省、北京市明确“共同第一作者仅认定排名第一位，共同通讯作者仅认定排名最后一位”；

山西省规定非排名第一的共同作者、通讯作者不能作为参评有效论文；

河南省把论文限为独著或第一作者，并列第一仅供排名第一者使用；

广东省2025年自然科学研究人员职称标准甚至写明，第一作者和通讯作者指“唯一第一作者及唯一通讯作者”......

2026年初，国家自然科学基金委员会发布新规，直指基金申请中“共一挂名不履职”的歪风，要求申请人必须清晰列明具体工作内容，描述模糊的直接按材料不全处理，连评审环节都进不去。基金委还引入了AI辅助审查，一旦发现贡献描述不实或夸大，申请人将被列入黑名单，三至五年内禁止申报。

这意味着，从评职称、申学位到发论文，整条链路上的“共一”正在集体贬值。

02

共同署名机制本身，是国际学术界为“真合作”设计的：跨团队、跨学科，贡献无法切割。

问题出在“执行”上。

国内学术圈有一个心照不宣的潜规则：论文署名不只是贡献的标记，更是资源的分配。在职称、申博、评奖的语境里，它慢慢变成了“分蛋糕”工具——一篇论文能同时喂饱两个第一作者、两个通讯作者，挂名成本几乎为零。

一项覆盖175万篇Web of Science论文的研究显示，中国大陆论文标注“多个通讯作者”的比例高达26.5%，而国际基准只有7.57%。

（来源：Hu, Z., Cai, R., & Tian, W. The emerging phenomenon of multiple corresponding authorship in China[J]. Scientometrics, 2025, 130(11). ）

另一项针对生物医学论文的统计更惊人：2020年以后，中国论文标注共同一作或共同通讯的比例超过80%，其他国家是50%—60%；同时标注共一和共通讯的，中国超过50%，其他国家只有15%左右。连CNS这种金字塔尖，2026年中国学者一作或共一的占比也达到45%。

结果就是评价系统“通货膨胀”。人人都有，等于人人没有。评审方判断不出谁真正做了贡献，只能退回最原始地看排名。

更深一层，是信任被透支了。国家自然科学基金委的通报里，买卖论文、未经同意挂共同一作署名的案例不止一起；卫健委通报的“论文工厂”案件中，代写代投、伪造通讯作者邮箱触目惊心。当署名可以交易，“署名即贡献”这个默认前提就失效了。政策收紧，本质上是评价机构在重建信任底线。

03

必须承认，收紧会误伤一部分真实合作，如跨学科研究、大科学项目、导师带学生的联合攻关，共同署名本应是最合理的表达。

但换个角度看，正是那些“人均一作”的论文，把合作的信用透支光了。政策不是反对合作，而是反对“没有贡献的合作”。南航的同行评议给了答案：非唯一第一完成人的代表作，可以补交贡献说明，请第一完成人签字确认——合作依然被承认，只是你必须证明自己“真的干了”。

这其实是个信号：评价正在从“看名字”转向“看贡献”。

04

共一认定的收紧，不是孤立事件，它背后是一场更大的评价体系转型。

2026年，职称评审新规全面落地后，论文权重已经普遍压缩到20%以下，业绩成果的权重上升到40%以上。所谓“代表作制度”，核心逻辑是：不看你有多少篇论文，看的是你最有代表性的那几篇，以及你在这几篇里到底做了什么。

在这个逻辑下，“共同第一作者”的含金量下降是必然的。一篇论文挂五个共一，每人都在说“我是第一作者”——这在“数论文”的时代或许还能蒙混过关，但在“看代表作”的时代，评审要问的是：你作为第一作者，做了什么别人做不了的事？

国自然新规的“个人贡献描述”要求，正是这个逻辑的延伸。申请人不能再写“共同完成”，必须拆清楚“你专属的活”：你负责的是数据采集还是模型验证，是实验操作还是论文撰写，每一项都要有具体描述。写不清楚的，连评审资格都没有。

这一轮收紧，本质上是高校在替学术共同体重新校准度量衡。当署名从学术标识变成利益凭证，评价制度只能越来越粗暴；而纠偏的方式，恰恰是回到最朴素的常识：署名对应贡献，贡献对应责任。

对高校老师来说，与其纠结“共一还认不认”，不如想清楚一个问题：十年后回头看，让你站得住的，是那一排共享的名字，还是你自己独立完成的那篇代表作？

署名会贬值，真本事不会。