特朗普紧急叫停直播处决计划！赫格塞思拍马屁，却成变成小丑

赫格塞思这次是真的丢脸了，本来想讨好领导，结果可能完全起到了反效果。

2026年10月15日，据美联社等多家媒体报道：美国总统特朗普在Truth Social上宣布，胡德堡军事基地枪击案凶手尼达尔·哈桑的枪决将不再进行网络直播。这个决定，直接推翻了五角大楼七天前刚刚确认的安排。

我得先说一句：这件事上，特朗普做对了一次。

公开直播一个人的死亡过程，无论那个人犯了多大的罪，本质上都是一种展示暴力的行为。一个国家用行刑队枪决一个坐在轮椅上的人，还把画面实时传到全世界的屏幕上，这画面光是想想就让人不舒服。哈桑2009年在胡德堡开枪打死13人、打伤30多人，罪无可赦，这一点没有争议。但“罪有应得”和“让全世界围观他怎么死”之间，隔着一条相当明显的线。

以我的角度看，一个真正有底气的大国，不需要靠直播处决来证明自己“果断”和“强硬”。那更像是一种表演，而且是那种让人看了会皱眉的表演。

我认为特朗普最终叫停这件事，不管他内心真实的动机是什么，结果是对的。他在Truth Social上说，直播“或许能对世界起到强烈的威慑作用”，但“许多善良且出于好意的人不愿意看他死去”。这话说得挺实在。佐治亚州共和党众议员奥斯汀·斯科特说得更直白：支持处决哈桑，但直播处决是恐怖组织才会干的事。我觉得这个判断没有毛病。

要说这件事最尴尬的人，非国防部长赫格塞思莫属。

10月8日，赫格塞思在接受右翼播客主持人杰克·波索比茨采访时，言之凿凿地说要让公众看到行刑过程。他给出的理由听起来很有“逻辑”：公众需要明白做这种事会有严重后果，直播能形成强有力的威慑。五角大楼一名官员随后向媒体确认，整个行刑过程将通过网络直播。赫格塞思还专门强调，行刑时间定在下午一点，就是哈桑当年开枪的那个时刻，行刑者将是端着步枪的士兵。

我想赫格塞思推这个计划的时候，大概觉得自己在帮总统做一件“展示力量”的事。他此前多次表达过对二战时期美军作战心态的推崇，认为那个时代的美国更懂得在面对敌人时展现果断。这种思维逻辑和他的直播主张完全一致。

但从10月8日到10月15日，短短七天，事情的发展完全出乎他的预料。

跨党派批评从四面八方涌来。亚利桑那州民主党参议员马克·凯利说，公开处决是伊朗和阿富汗塔利班政权的做法。共和党参议员汤姆·蒂利斯在社交媒体上称这“令人极度恶心”。联合国人权事务高级专员办公室也发出谴责，认为公开直播处决等同于公开行刑，违反了禁止酷刑的绝对原则。

民调数据更是一边倒：ABC新闻、《华盛顿邮报》和益普索联合调查显示，80%的美国人反对直播处决，只有18%的人支持。即便是支持处决哈桑的人当中，也有将近70%认为不应该直播。

在我看来，赫格塞思最大的误判在于，他把“展示强硬”和“展示残忍”混为一谈了。特朗普自己在私下也曾表达过担忧，他不希望哈桑因为公开处决而获得某种“殉道者”形象。CNN还报道了一个关键细节：特朗普在了解到哈桑已经瘫痪、依靠轮椅行动之后，对公开处决的接受度进一步降低。一个坐在轮椅上的人被行刑队处决的画面传遍网络，引发的争议可能远超预期。

我觉得这个细节很能说明问题。赫格塞思大概从来没有认真想过这个画面在公众眼中会是什么样子。

特朗普的态度变化是有迹可循的。10月9日被问及是否支持直播时，他没有给出明确答复。10月10日，他说将由自己来做最终决定。到了10月15日，他直接在Truth Social上宣布：不直播了。

这一宣布对赫格塞思来说，意味着他在这件事上遭遇了一次公开的政策逆转。有外媒分析指出，这一取消对赫格塞思是一个打击，而他此前已经因为伊朗战事的僵局承受着不小的压力。处决本身照常进行，行刑队枪决的方案没有改变，但赫格塞思计划中最具标志性的元素被总统亲手拿掉了。

我的想法是，这件事对赫格塞思的政治形象造成的损伤，可能比他预想的要深。一个国防部长高调宣布的事情，七天后被自己的总统公开推翻，这传递出的信号不太好看。

特朗普的Truth Social帖子没有点名批评赫格塞思，但五角大楼首席发言人肖恩·帕内尔随后表示，赫格塞思与特朗普在宣布之前已经沟通过，“完全支持”总统的决定。这种事后找补的措辞，读过的人都能感受到那种微妙的尴尬。

要理解这场风波为什么闹得这么大，还得看看行刑队枪决在美国军事史上的位置。哈桑的处决将是美军自1961年以来首次执行死刑，更是自1945年以来首次使用行刑队枪决。上一次美军以行刑队方式处决士兵，是1945年1月的埃迪·斯洛维克，他因逃兵罪被枪决。自1916年以来，美国军方总共执行了135例死刑。

行刑队枪决的适用范围也极其有限。目前美国只有五个州允许这种方式，而自1976年美国恢复死刑以来，全美仅执行过三次枪决，全部发生在犹他州。2025年南卡罗来纳州执行了三例枪决，打破了此前近半个世纪的沉寂。换句话说，这种处决方式在美国本身就是极其边缘化的存在。

赫格塞思在推动直播时曾反复强调，行刑队枪决是美国现有处决方式中“最为可靠”的一种，因为它是唯一拥有训练有素行刑者的方式。这话从技术层面或许没错，但技术层面的可靠性，和公开直播的正当性，完全是两码事。

特朗普在宣布叫停直播时，留了一个口子：受害者直系亲属可以亲自到现场观看处决。这个安排其实一直存在于美国死刑执行的惯例中。现场观看和网络直播之间有本质区别。

现场观看受制于空间和人数，影响范围有限；而网络直播意味着任何人都可以实时看到死亡发生的过程，传播速度和覆盖范围完全不可控。反对者的核心关切正在于此：处决画面一旦流出，很可能被极端组织截取利用，成为招募和宣传的工具。

哈桑将于12月3日在胡德堡被行刑队枪决，这个安排没有改变。受害者家属获得了亲临现场的权利，公众则被挡在了屏幕外面。赫格塞思追求的公开威慑效果没有了，处决本身的性质也没有改变。

从10月8日高调宣布到10月15日被叫停，七天时间，一场围绕“死刑直播”的争议完整地爆发又落幕了。我觉得这件事留下的最有意思的一点是：当“展示力量”的逻辑推到极端，它反而暴露了一种不自信。真正不需要证明什么的国家，不会急着把行刑画面推到全世界面前。