云南
一个摆摊卖炸串的33岁女摊主，因女顾客对一份10块钱的炸菜不满，被女顾客多平台发“避雷帖”和差评，摊主被网爆，不堪受辱和压力，抛下两个未成年孩子和家人轻生，现在家属办丧事了。
这个女摊主初中没毕业就出来打工，后来结婚生娃，女儿不到一岁又出来打工了；
由于老公换工作，她自己一人待在自贡，为了摆摊连续4年都是凌晨下班；
女儿一年级时生了二胎，两个孩子经济压力很大，姐姐帮衬小两口摆摊，虽然能撑起支出了但是由于连年夜班导致身心状态都很差，面对避雷贴被推流、突然涌入大量恶意评论，结果就是完全无力抵抗，精神崩溃。
就是这样一个承担责任、积极生活、响应国家号召、不给政府添麻烦的苦命女性，被网爆死了，留下两个可怜的孩子和一家人无尽悲伤。
很多网民包括我，虽然远离这个事本身，但是还是会感到悲哀、心痛、惋惜。
而该顾客表示：
“我清楚大家的惋惜与悲痛心情，我同样深感遗憾。但我发布的仅仅是本人真实的消费体验评价，无任何恶意、无任何煽动、无任何捏造事实。我觉得我不该因为一场意外悲剧被无限追责、被全网审判。”
她知道大家惋惜与悲痛，而她只感到遗憾。
这里我稍微分析一下。
她知道大家惋惜与悲痛，那她为什么不说“我也一样”或者“我跟大家有同样的感受”之类的话呢？
因为如果这么说，后续追责起来，就可以将这种说出来的感受作为证据，证明她知道自己的错或者错的程度，以此证明她存在过失。
惋惜与悲痛是理解死者和家属，是对他们的共情和认同，情绪和认知上是同频的；遗憾是对事件本身出现表达意外和失望，情绪和认知不同频，二者之间的差别能感受到吧？
然后强调是意外，强调不该被全网审判，强调不该被“无限”追责。
既然知道不该全网审判，为什么之前要多平台审判死者呢？
——她其实很清楚自己的行为是什么样，只不过到自己身上是“审判”，而在她对死者那里，则变成“消费体验评价”。
最厉害的地方在于“无限”追责。
谁“无限”追责了？
首先民众没有权力追责，更别提“无限”追责，追责只能由当地管理和执法部门以及死者家属追责，他们追责肯定不可能无限。
那么她这里的“无限”追责是什么意思？
其实就是把网民对于她这种恶劣行为的讨论和批评，扣帽子为“无限”追责。扣上这顶帽子之后，只要讨论、批评了就属于追责，讨论多了就属于“无限”，是对她合法权益的侵扰，搞不好她还能以此为由反向投诉网民呢。
一看就是高级用户，完美掌握所有技巧，没出事儿的时候对方坑我，我好可怜；出事儿了，虽然我到处发差评，但跟我没关系，而且我还是可怜。
永远装弱者，永远抢占道德制高点。
能在出这么大事情之后，如此冷漠、理性算计，其心理强大和技术娴熟竟恐怖如斯。
至于她说的“无任何恶意”我表示存疑，大概率是占便宜占惯了，现场占便宜被摊主提醒怀恨在心。如果没有恶意，何必几个平台发差评帖呢？还不是为了宣泄情绪？
当然，她说的内容也有比较客观部分，比如“无任何煽动、无任何捏造事实”。
现在的算法时代，能不能煽动，主要不在于创作者本身，而在于平台。
平台为了流量，特别喜欢把一些刺激个人安全感、身边常见的事情推流、放大，从而引发争议和评价。
某些不可描述的平台还形成了大量“避雷帖”，避雷帖太多这种平台可谓天雷滚滚。
平台的恶，就是在于给恶人流量、让恶行抱团，不断刺激、放大人性中的恶，而且这种恶往往只针对普通人、底层人，因为他们没有反抗能力，没有权力保护。
这些恶人在欺负他人的过程中得到权力的快感，会不断用这种手段，而且不断有新人模仿，于是会越来越恶，越来越刁钻狠辣。
客观来说这是在制造恶人，拉低社会道德水平，污染社会环境。
虽然各个平台或多或少都有这个问题，但如今简中首恶，非某个不可描述的平台莫属。
关于网暴整治，这种问题是不是应该重拳出击?
都害死人了！如果这样的事情不能由公权力给出妥善处理，那么用同样的方法动用私刑的时候公权力能保持缄默吗？
如果此人无任何责任，她以及其它恶人看到之后会不会以此进一步欺负老实人，从而造成社会混乱？
希望官方给出公正的调查结果和处理措施。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
