北京
据《电讯报》报道，曼城声称拥有“无可辩驳的证据”，足以推翻其上诉中的财务违规裁决，而这些证据来自大量电子邮件、信件和银行对账单。
据熟悉案件的人士透露，重新审查阿布扎比政府文件、收据、24名证人的证词以及曼城认为这些证人最初在听证会上被错误地排除，将成为推动作出全部或部分无罪判决或重新审理的关键。
曼城的法律团队将试图证明独立委员会在评估英超联赛案件时所进行的检查存在“根本性错误”，即曼城商业收入被人为夸大了9.2亿英镑。熟悉曼城案情的消息人士向《每日电讯报》体育频道透露，俱乐部对此次上诉充满信心，主要依据包括：
1.当时的银行对账单、政府记录和收据，他们认为这些文件证实了阿布扎比政府是相关交易资金的来源；
2.阿布扎比政府提供的最新证据，进一步证实了原始记录的真实性；
3.他们认为调查结论中存在根本性的矛盾之处。
这一立场可能对任何质疑阿布扎比官方政府文件合法性的听证委员会构成重大挑战。两周前，曼城对独立委员会作出的裁决提出上诉。该委员会从未被单独指明，但其裁定俱乐部在过去十多年中多次违反财务规则。
曼城此前在一份简短声明中指出，独立委员会的裁决存在“明显的法律、原则和事实方面的重大错误，且不可靠”。俱乐部还补充说，他们已提交了“充分且无可辩驳的证据，以支持其所有主张”。
据悉，曼城还声称英超联赛并未提供任何“铁证”或目击者来证明所谓的违规行为，几乎完全依赖泄露的电子邮件。
争议的核心在于，曼城上诉案的关键点是，上诉委员会忽略了几乎所有证据，即赞助费来自其赞助商股东阿布扎比政府。目前尚未确定上诉听证会的具体日期，同时正在任命一个委员会来审查相关证据。根据英超联赛规则，上诉委员会通常必须在12周内作出裁决，因此截止日期为1月21日。有可能的是，上诉委员会将案件重新提交给一个新的委员会进行重审。
独立委员会此前裁定，曼城虚增商业收入和通过削减成本9.2亿英镑，主要原因是其所有者以超过8.3亿英镑的金额补充了“虚假”的赞助协议，属于一项“隐蔽融资计划”。此外，该委员会还发现，这项计划是在谢赫-曼苏尔不知情的情况下实施的。
这一判决在英格兰足坛引发震动，促使人们呼吁进行刑事调查，并导致曼城在英超比赛中的对手球迷举行抗议活动，利物浦球迷在对阵曼城的比赛中表达了他们的立场。
曼城方面认为，这笔资金来自阿布扎比政府，而非俱乐部所有者，因此应被视为合法的赞助收入。
本月早些时候，《电讯报》详细报道了美国对国有航空公司展开调查期间，阿提哈德航空发表的声明：“有关阿布扎比政府资助阿提哈德航空赞助英超俱乐部曼城的说法是错误的。”
曼城方面指出，该言论被曲解，而当时阿提哈德航空也明确表示，其赞助资金“来自自身的流动资金”，这与曼城的立场一致。
在听证会上，曼城提出了围绕政府资助赞助协议的三个证据支柱，但其律师声称这些证据在政府资助赞助交易方面的权重不足。
这三个支柱包括：阿布扎比政府当时的文件和银行对账单；政府致听证会的信函，确认原始记录的真实性；以及俱乐部官员、赞助商高层和政府官员提供的证词。
曼城方面预计将辩称，英超官方几乎完全依赖泄露的电子邮件，并未提供直接证人。曼城已公开表示，独立委员会的做法存在“明显的法律、原则和事实错误”，导致的调查结果“不可靠”。
如果上诉委员会推翻了资金来源的调查结果，将对案件的大部分内容产生影响，因为俱乐部账目的准确性直接影响其是否遵守英超联赛的财务规定。具体影响程度取决于上诉委员会推翻了哪些调查结论，以及其余指控如何受到影响。
上诉委员会可审查独立委员会的决定、提交的文件以及证人证词记录。通常情况下，证人不会被重新传唤作证，因此该程序与全面重审不同。可能的结果包括维持原调查结论、推翻部分或全部结论，或将案件退回进一步审议。
曼城还辩称，2020年体育仲裁法庭（CAS）早前的裁决支持了他们的立场，否认他们仅因案件已过诉讼时效这一技术性理由而免于欧足联处罚，即CAS作出的具体认定是阿提哈德航空并未从谢赫-曼苏尔处获得资金。
据熟悉曼城情况的人士透露，英超联赛的裁决时间安排和呈现方式背后存在不满。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
