Tripo 60分 vs SupaVoxel 90分：独立测试

同一张球关节玩具骨架的照片，同样的默认参数，两个工具各生成一个GLB文件，全部离线解析。结果摆在桌面上：Tripo的GLB是62,063,340字节，SupaVoxel的是5,535,692字节。差了11.2倍。

更扎心的是，这62MB里有4.58MB是贴图数据——而切片软件压根不会去读它们。这是一次独立测试，两个工具都跑在自己的免费和付费账号上，没有厂商通道。

先把账摊开：

• 磁盘上的GLB：Tripo 62.06MB，SupaVoxel 5.54MB，11.2倍
• 三角面数：Tripo 1,961,102，SupaVoxel 978,322，2.00倍
• 每三角面字节数：Tripo 31.65B，SupaVoxel 5.66B，打包效率差5.6倍
• baseColor贴图（打印唯一会读的那张）：Tripo 1.69MB、4096² JPEG，SupaVoxel 0.17MB、2048² WebP，9.9倍
• 其余贴图（下载了但用不上）：Tripo 4.58MB，SupaVoxel 0.36MB，12.9倍
• 12Mbps 4G下首次加载：Tripo 41.4秒，SupaVoxel 3.7秒，37.7秒的白屏
• 月加载1万次的CDN账单（$0.085/GB）：Tripo $52.75，SupaVoxel $4.71，每月差$48.05，一年$576.60
• 几何显存：Tripo 55.8MB，SupaVoxel 28.0MB，一个页面放两个Tripo模型就逼近112MB

Tripo的贴图栈是三张4096²贴图，合计6,271,422字节：baseColor是JPEG，metallicRoughness和normal各一张，其中normal单独一张就是2,180,063字节的PNG。SupaVoxel是三张2048² WebP，合计525,702字节，整体小11.9倍——Tripo一张normal贴图，就超过SupaVoxel整个贴图栈的四倍。

体积差从哪来？看扩展声明就明白了。Tripo的GLB声明了KHR_materials_volume和FB_ngon_encoding，这两个都不负责压缩。SupaVoxel声明的是EXT_meshopt_compression和KHR_mesh_quantization，所以978,322个三角面每个只花5.66字节，而Tripo要花31.65字节。

那多出来的982,780个三角面，在1000×750的线框视图里根本看不出来——两个网格都渲染成一片黑。但它们在那41.4秒的下载里，存在感十足。

公平地说，Tripo确实解析出了更多东西：牙齿能一颗颗数出来，手指分节清晰，颞部凹陷有明确轮廓。这是Tripo在这篇文章里的胜利，代价是18.3倍的积分（55对3）和11.2倍的字节。

但这份优势的边界也很清楚。SupaVoxel在978,322个三角面下，轮廓一样，肋弓分离一样，骨盆开口一样，肘、腕、膝、踝的球关节一样。眉骨和眼窝更柔和，牙齿连成一条带。两者的结构读法完全一致——Tripo的优势没有延伸到关节、比例或骨架可读性上，它只是脸和手的锐度，代价是56.5MB的额外下载。

还有个细节值得单拎出来：两个工具都把打印机的层纹复制成了几何。SupaVoxel的波纹更粗，更接近真实层纹尺度；Tripo复制得更细更密。这不算更好——Tripo的Clean Topology开关默认是关的，所以它多出来的三角面预算，有一部分花在了用更高保真度渲染一个打印瑕疵上。那些更细的波纹平均边长0.1922毫米，低于0.4毫米喷嘴的极限。

把贴图剥掉再看几何。Tripo裸网格确实在面部过渡和手指分节上有更多细节。但那张2,180,063字节的4096² normal贴图，在切片时被整个丢弃，到了打印床上，贴图侧的锐度一点都留不下，只有几何留下。SupaVoxel的normal贴图是38,886字节，形体不是靠贴图伪造的——而Tripo的normal贴图是它的56倍大，贴在一份本来就已经足够细致的几何上。

背面是另一个战场。输入照片没有背面，两个工具都得自己编。Tripo编得更好：肩胛轮廓呈蝶形，中央有渐变凹槽，骨盆上方有一段短腰椎柱。SupaVoxel编出来的是一块带矩形窗口的圆角哑铃板，那个矩形凹陷没有任何解剖学对应物。两个模型都没重建出脊柱，都在缺口上抹了一块板，Tripo那块更可信。

按每顶点32字节加每索引4字节估算，Tripo几何显存55.8MB，SupaVoxel 28.0MB，1.99倍。在这一帧上Tripo完胜——看不见的背面，恰恰是骨架测试里该看的特征。

最终评分：Tripo 60/100，SupaVoxel 90/100。Tripo的60分建立在真实更高的分辨率上，下载两个GLB就能验证。丢掉的40分，丢在搬运这份分辨率的成本上：62.06MB对5.54MB，31.65B对5.66B且没声明压缩扩展，4.58MB切片软件永远不打开的贴图，41.4秒对3.7秒，$52.75对$4.71。而支撑这份重量的锐度，落在0.1922毫米——低于0.4毫米喷嘴，在线框视图里也看不见。

方法说明：每个工具生成一次，产品默认参数，样本量为1；所有字节数字都从两个可下载的GLB解析得出，全文使用十进制MB。本次运行没有采集albedo ΔE和UV壳占用率，这里也不编。

两个文件的取舍，最终落在具体数字上：5.54MB对62.06MB，4G下3.7秒对41.4秒，1万次加载每月$4.71对$52.75，几何显存28.0MB对55.8MB，525,702字节的WebP贴图栈对6,271,422字节的4096²贴图。被换掉的，是0.4毫米喷嘴印不出、线框视图也显示不了的脸和手锐度。