“车位泡沫”彻底破灭？现在许多地下停车位没人买了，有四个原因

一些小区的地下车库正在出现一种反差：地面入口附近仍有人绕圈找车位，地下二层却成片空着；业主并非没有停车需求，却不肯为固定车位支付过去那样的价格。把这种现象简单概括为“车位泡沫彻底破灭”，多少有些武断。

真正破掉的，不是停车需求，而是“只要买下车位就能保值增值”的预期。截至2025年末，全国民用汽车保有量达到3.6611亿辆，其中私人汽车3.2336亿辆，比上年继续增加。

车越来越多，按理说车位不该没人要。问题恰恰在于，车位总量、所在位置、使用时段和出售价格并没有自动匹配。

一个城市可以同时存在老旧小区停车难、新建小区车库空置，这不是矛盾，而是典型的结构性错配。美国停车业的百年变化很能说明这一点。

1900年，美国只有约8000辆汽车，20年后增至约900万辆，到1929年已达到约2300万辆。汽车迅速普及后，封闭式车库、汽车电梯和代客泊车服务相继出现，1935年又有了路边停车计时器。

到20世纪60年代，带坡道的开放式停车楼逐渐成为常见形态。地方政府为了吸引消费者进入市中心，也曾大力建设停车场。

结果是，供给很快从稀缺走向庞大。直到2026年，美国仍没有统一、精确的全国车位清单，研究通常只能给出约7.22亿至20亿个的宽泛估计，相当于每辆注册车辆对应数个车位。

大量车位并不意味着每个车位都有价值，因为写字楼的白天空位不能解决住宅区的夜间停车，远郊商场的空位也无法搬到市中心医院门口。停车位的价值从来不是“有车就有需求”，而是特定地点、特定时段是否有人愿意付费。

国内地下车位遇冷的第一个原因，也正在这里。过去车位配建不足，新增汽车又快，稀缺预期推高了售价；后来不少新建住宅提高配建标准，一些项目的户均车位达到一个以上，局部供求关系随之改变。

国务院有关城市停车设施发展的文件同样强调，要区分基本停车需求和出行停车需求、优化供给结构，并推动资源共享和供需快速匹配。这说明停车矛盾不能只看总量：“有车无位”和“有位利用不足”完全可能同时发生。

配建思路也在变得更精细。南京2026版停车设施标准规定，轨道交通站点一定范围内的部分住宅可减少10%的机动车车位配置，但总量不得低于一户一位。

它传递的不是少建或多建的单一答案，而是根据公共交通、区位和真实使用率配置车位。供给一旦不再稀缺，开发商依靠封闭销售和涨价预期去推动成交，难度自然会越来越大。

更直接的原因是租售账算不过来。假设一个车位售价15万元，每月管理费50元，持有30年的名义支出约16.8万元；若同类车位月租300元，30年租金约10.8万元。

这个算法没有考虑租金上涨，也没有计算15万元资金的机会成本，因此不能当成所有小区的统一结论，但它揭示了购买者最在意的差别：租赁能够随换房、换车和家庭需求变化而退出，购买则把一笔现金锁在流动性很弱的资产里。

美国停车管理行业也经历过同样的价值重估。这个行业进入门槛不高，长期由大量家族企业经营，管理外包后又形成少数大型运营商与众多小公司的竞争格局。

电子商务削弱部分商场客流，网约车分流短途驾车需求，远程办公改变写字楼停车高峰，新冠疫情更让机场、商业区和办公区车库承受冲击。停车没有消失，但依靠一块水泥地被动收钱的模式已经不够用了。

第三个原因藏在合同里。依据民法典，建筑区划内规划车位、车库的归属，可通过出售、附赠或者出租等方式约定，同时应当首先满足业主需要。

这意味着“地下车位”不是一种完全相同的商品。能否办理产权登记、是否属于人防工程、收益权由谁享有、转让对象是否受限，都要看规划、权属和合同。

对于以长期租赁方式提供的人防车位，租赁期限不得超过20年，超过部分不受法律保护。业主若把使用权当成所有权购买，未来转让、继承和处置时就可能发现，两者根本不是一回事。

即使能够办证，车位的潜在买家通常也集中在本小区，市场天然比住宅狭窄。它没有通用户型，也不能脱离小区自由搬迁；位置偏、转弯难、靠柱子或不便安装充电设施，都会造成明显折价。

因此，购买前真正该看的不是销售人员所说的“最后几个”，而是权属证明、实际利用率、长期租金以及同小区二手成交情况。最后一个原因是家庭资产排序变了。

2025年，全国新建商品房销售面积同比下降8.7%，其中住宅销售面积下降9.2%；年末商品房待售面积同比增长1.6%。在住房市场仍处于调整阶段时，家庭会更看重现金流和可变现能力。

十几万元放在车位里，既可能没有稳定租客，也可能在换房时找不到接手者。过去被当作房产附属投资品的车位，正在回归消费品属性：常用、价格合适就买，不常用或回报不清晰就租。

停车企业的转型进一步证明，车位价值正从“占有空间”转向“运营空间”。SPPlus在2012年由StandardParking与CentralParking合并而来，2022年总收入约15亿美元，业务覆盖商业停车和机场服务。

它曾是少数以停车为主业的上市公司，但这个身份已经过时：2024年5月，Metropolis完成对SPPlus的收购并将其私有化，合并后的网络超过4000个地点，服务由传统收费转向车牌识别、无感进出和自动结算。

动态定价、手机预约、无闸机支付和高峰时段调价，并不是给车位换一层科技包装，而是在解决空间错配。

同一批车位，白天可以服务办公人群，夜间可以面向周边居民；医院、酒店和商场的运营方还可以叠加代客泊车、礼宾、轮椅协助和接驳服务。

停车场也可能成为多种交通工具的移动枢纽，为网约车、自行车、电动汽车提供停放、补能、清洁和短时周转。能被高效共享和运营的车位，才更接近真正的资产。

电动汽车又带来新的变量。截至2025年末，我国充电基础设施总数达到2009.2万个，其中公共充电设施471.7万个、私人充电设施1537.5万个，支撑超过4000万辆新能源汽车的充电需求。

地下车库由此成为重要充电场景，但“预留条件”不等于每个位置都应立即装满设备。建设过快可能形成闲置，建设不足又会让没有充电条件的车位折价，消防、增容、计费和物业协调能力都会影响最终价值。

自动驾驶同样不意味着停车场必然消失。车辆仍需要充电、清洁、维护和停机，只是停放方式可能改变。

未来真正危险的，是功能单一、价格僵硬、权属含混又缺乏运营的车库；位置合适、权属清楚、能够共享并提供补能服务的车位，仍然有真实需求。

所以，所谓“车位泡沫”并非全国车位价格同时归零，而是四个支点一起松动：局部供给过剩削弱稀缺性，租赁提高了选择弹性，复杂权属放大交易风险，家庭则更重视现金流。停车行业百年的经验已经说明，汽车数量增长不必然推高每个车位的价格。

车位不会消失，但它必须从被囤积的水泥格子，变成能够被使用、共享和持续服务的城市空间。