乱书能算得上中国书法吗？

有人说，王冬龄先生的乱书一出来，书坛就炸了锅。夸的夸，骂的骂，吵成一团。这倒不稀奇，稀奇的是，吵了这么多年，连个最基本的问题都没扯明白 —— 乱书，到底算不算中国书法？

其实这个问题看着简单，真要较起真来，可比想象中复杂得多。它不光是给乱书争一个名分的事，背后牵扯的，是书法这门行当几百年来安身立命的根本。弄不清这个，你连架都吵不到点子上。

先得弄清楚，乱书到底是个啥。王冬龄先生创造这种形式，核心就一条，把字叠着字写。笔画跟笔画搅在一起，墨块压着墨块，原本清清楚楚的汉字，全给揉成了一团，变成了一片线条，一堆墨迹。

说句公道话，你真站到乱书跟前，跟对着屏幕上的图片看，是两码事。那些线条在纸上铺开，墨色有浓有淡，有干有湿，远看像一片墨色的山，近看藏着好多细密的笔触。你要是不急着认字，光看那个气势、那个韵律，还真有味道。

可你要是硬着头皮去认那些字，多半得认栽。一个字跟另一个字绞在一块，谁也分不清谁。王冬龄先生要的，恰恰就是这个效果。他故意制造识读的困难，让你认不出来，只能盯着线条和墨块本身的美。

于是，争议就来了。书法书法，先是 "书"，再是 "法"。书就是写字，写的是汉字。可乱书让你连字都认不出来，这还算写字吗？这还算书法吗？反对的人振振有词，说这哪是书法，分明就是一幅抽象画。

这话听着有理，可细一琢磨，又没那么简单。你要是只看底层元素，乱书其实一样都不缺。笔法有，墨法有，线条有，章法有，连结构意识都有。那些层层叠叠的墨块，照样讲究浓淡干湿，讲究枯润疾徐。

也有人说，书法一旦离开汉字，就什么都不是了。这话对，也不全对。乱书再乱，底子还是汉字，还是从汉字里头长出来的东西。它没抛弃汉字，只是把汉字揉碎、打散，再重新拼成一种新的模样。

细看那些线条的起承转合，那股子劲儿，分明还是写字的劲儿。换句话说，书法该有的那套家当，乱书全都备齐了。它用笔是讲究的，运笔是讲究的，墨色的变化也是讲究的。

从最底层的构成元素来看，你还真没法说它不是书法。那些线条、那些墨块，哪一样不是书法家手上的真功夫？可你要是看最终的样貌，又确实犯了难。书法这玩意儿，历来是给人看的，更是给人读的。

哪怕再狂放的草书，总归还有迹可循，好歹能认出个大略。乱书呢，直接把你读字的念想给掐断了。它牺牲掉的，正是文字最基本的识读功能。字都让人认不出来了，这还算哪门子书法？

很多人的质疑，就卡死在这个坎上。你看，从底层元素看是一回事，从最终样貌看又是另一回事。这恰恰是乱书争议最要命的地方。那么问题来了，识读功能，到底是长在书法命根子上的东西，还是后天加上的附加件？

要把这个说清楚，就得往书法的历史上看。你看书法几千年走下来，它的身份，其实一直在悄悄地变。

在很长很长的时间里，书法压根算不上什么独立的艺术门类。它就是个趁手的工具，写字就是记录，就是交流，就是传递信息。

实用，才是它最要紧的用处，写出来的东西总得让人看得懂，这是天经地义的事。那时候的书法，确实离不开识读。你要是写一堆字，让人家根本看不懂，人家还怎么拿它去用？实用两个字，把书法的样式压得死死的。

字该怎么写、怎么排、怎么连，都得先紧着方便识读这个前提来。可后来，事情就变了。钢笔来了，圆珠笔来了，电脑来了，手机也来了。

一笔一画的手写，被噼里啪啦的键盘给替代了。以前非得靠书法才能办成的事，现在敲几下键盘，就全给办妥了。

这一变，书法的老饭碗就端不稳了。它最要紧的实用性，被科技给一点一点抢走了。你想想，连公文都改成电脑打印了，还有几个人指望着书法去记录、去交流、去传递信息？书法的实用舞台，一年比一年窄。

实用性没了，书法就只剩下一条路可走，那就是往纯艺术的方向去。这是大势所趋，谁也挡不住。可一旦走上纯艺术这条道，书法就得重新想明白：我是谁？我该长成什么样？我还要不要一直背着识读这副担子？

纯艺术意味着什么？意味着它不再是伺候人的工具，而是成了表达自我的东西。它得更多元，更开放，更自由，更自我。书法家不再替别人写字，而是替自己写字，写自己的心，写自己的性情，写自己眼里那个世界。

这么一来，识读的功能，就不再是铁打不动的规矩了。它顶多算个参考，算个坐标。写得让人认得出，挺好；一时认不出，那也不必急着扣帽子。艺术的评判标准，不该死死地拴在识读这一棵树上。

也有人担心，纯艺术这条路一走，书法会不会就曲高和寡，没人看得懂了？这担心不是没道理。可话说回来，哪门艺术不是这样？真正的好东西，从不是给所有人一眼就能看穿的，它需要耐心，需要门槛，甚至需要缘分。

那问题又绕回来了：文字的识读，到底还必不必要？是不是还得充分照顾到所有人的识读能力？说句老实话，这个问题，真没有标准答案。你说必需，他说不必需，各有各的道理，谁也说服不了谁。

你说识读必需吧，那纯艺术的路还怎么往下走？人家画家画抽象画，从来不问你认不认得出来。凭什么到了书法这儿，就得让识读卡住脖子？你说识读不必需吧，可它毕竟顶着书法的名头，总不能连字都不像字。

所以你看，这个纠结，其实是书法在转型的时候，躲不掉的一道坎。它没法装糊涂，也没法绕着走。识读这根弦，是松是紧，都牵动着书法到底要往哪儿去。答案在哪儿，一时半会儿，谁也说不准。

但有一件事，是明摆着的：不管答案是什么，都挡不住今人对艺术的探索。人这辈子，最金贵的，就是那股子好奇心，那股子不满足于现状的劲头。总有那么一些人，偏要去前人没蹚过的地方，走上一遭。

书法也是一样。总得有人不安分，总得有人去试那些没人试过的法子。试成了，是开山辟路；试砸了，也算探了回路。你不能因为怕试砸，就连试都不让人试。艺术最怕的，恰恰是一潭死水，一点动静都没有。

王冬龄先生，显然就是这样的先锋。他不满足于把书法写得漂漂亮亮、安安稳稳，他偏要往书法没去过的地方闯。乱书这个名头，他自己未必多么当回事，但他那股子不认命、不停步的劲头，是实实在在的。

你可以不认同乱书，可以说它离经叛道，甚至可以直接说它不算书法。这是你的自由，谁也不能拦着。但你不能否认，王冬龄先生是真心实意，在替书法找出路，在替书法找方向。这份心，这份胆，就得让人敬重。

说到底，书法到了今天，早就不是写几个字那么简单了。它站在一个十字路口，一边是几百年的老规矩，一边是全新的可能性。往哪边走，没人能给出现成的答案，只能靠一代一代的人，自己去试去闯。

乱书算不算书法，这个问题的答案，也许并没有那么要紧。要紧的是，有人敢问这个问题，有人敢做乱书这样的尝试。一个连问题都不敢问的时代，一个连新东西都不敢碰的书坛，那才是真正的没救了。

把眼光放长远一点看，中国书法这几千年，从来都不是一成不变的。篆书变成隶书，隶书变成楷书，草书又跳出来，哪一样在当时，不算是离经叛道？可时间一长，那些当年的离经叛道，一个个都成了绕不过去的经典。

谁敢说，再过几十年，乱书不会成为被写进书法史的一页？当然，谁也不敢打包票。但它起码证明了，书法还有生命力，还在往前长。就冲这一点，乱书就有它存在的价值，就值得今人认认真真地对待。