于和伟“这一哭”全网刷屏，张艺谋当年的那句话，终于有人信了！

2026年10月9日，重大革命题材电视剧《伟大的长征》开播。随着剧情推进，于和伟饰演的毛泽东逐渐引发观众关注。10月14日，中国青年报客户端报道了剧中湘江战役的相关片段。

面对满目疮痍的战场，于和伟没有一句台词，只用凝重的神情和深沉的眼神，就把人物内心的悲痛表现了出来。而围绕这部剧受到讨论的，还有一段与贫苦百姓相遇的情节。

人物看见老人与孩子的艰难处境，情绪压在心里，最终化为眼中的泪水。为什么这样的表演能够打动人？为什么张艺谋此前评价于和伟能够“可正可邪”，如今又让更多观众有了新的理解？

很多人看影视剧，容易把演员哭得是否激烈，当成演技好坏的直接标准。眼泪流得越多，声音越悲切，似乎就越能证明人物的情绪足够强烈。但真正有分量的表演，恰恰未必需要把所有情绪都摆在观众面前。于和伟在《伟大的长征》中的相关表演，值得分析的正是这种分寸感。

先看湘江战役的戏份，中国青年报客户端10月14日的报道提到，剧中毛泽东手持竹杖，独自站在江边，凝望战场与江水，长时间没有说话。1934年，中央红军在湘江两岸经过五昼夜血战，兵力从出发时的8.6万余人锐减至3万余人。

这组数字本身就足够沉重，而演员要做的，是把这种沉重转化为人物能够承受、观众也能够感受到的情绪。如果在这样的场景中一味放大悲伤，反而容易让人物变得单薄。于和伟采用的方式，是把情绪压在神态和眼神里，让沉默本身承担表达任务。

观众看到的不是一个只会悲伤的人，而是一个必须面对巨大牺牲、还要继续思考前路的人。悲痛是真实的，责任也是真实的，两者同时存在，人物才有了层次。

再看与贫苦百姓相遇的情节，老人衣着单薄，孩子行动不便，祖孙二人的生活困境让人难以忽视。面对这样的处境，角色没有站在高处讲大道理，而是走近他们，俯下身来，用实际行动表达关切。

人物的悲伤之所以有分量，并不是因为眼泪本身有多么稀奇，而是因为眼前的苦难与他所承担的责任发生了联系。观众真正被打动的，往往不是演员替角色表达了多少情绪，而是演员有没有把情绪背后的原因讲清楚。

张艺谋对於和伟的评价，并不是这部剧播出之后才出现的。2021年5月1日，澎湃新闻刊发于和伟专访，记录了他对导演评价的回忆。

张艺谋在《坚如磐石》拍摄期间注意到了于和伟身上亦正亦邪的特点，并决定邀请他出演《悬崖之上》的男主角周乙。于和伟本人也将“可正可邪、亦正亦邪”视为导演对自己很高的评价。

这句话究竟意味着什么？它指向的是演员理解复杂人物的能力，而不只是外貌条件或者某种固定的表演风格。在《三国》中，于和伟塑造过刘备；在《军师联盟》中，他又出演曹操。两个人物的性格、处世方式和行为逻辑存在明显差异，演员需要处理的表演重点自然也不同。

刘备的仁厚与隐忍，曹操的权谋与决断，都不能只靠几个固定表情来完成。人物为什么这样说话、为什么作出这样的选择，必须在表演中建立起可信的逻辑。到了《悬崖之上》，于和伟饰演的周乙又是另一种类型的人物。

2021年的相关专访中，张艺谋谈到选角时明确表达了对他的认可。于和伟也在采访中提及，表演需要把人物的多种特质内化到一举一动中，而不是摆出某种姿势，刻意告诉观众人物是什么性格。

这恰恰说明，“可正可邪”，并不是说演员可以随意切换善恶，而是他能够根据人物所处的环境、承担的任务和内心的矛盾，找到相应的表达方式。一个人物可以有温情，也可以有锋芒；可以表现出悲悯，也可以隐藏自己的真实意图。

演员需要做的，是让这些不同的侧面都符合人物本身，而不是让所有角色最后都变成同一个自己。因此，于和伟在《伟大的长征》中的表现，才有了与张艺谋评价相互印证的意义。

这里不是说导演当年看准了，于是现在的一切表现都自动成立，而是说，当观众看到他在不同作品中呈现出不同人物的内在逻辑，就更容易理解导演为什么会作出那样的判断。

饰演毛泽东这样的历史人物，难点显然不只是外形、声音和仪态。观众对历史人物已有相当深的认知，演员既要尊重公众熟悉的形象，又要让人物在具体情境中显得真实可信。这两项要求缺一不可。

如果只追求外形相似，演员确实可以通过妆造、姿态和语言建立直观印象，但这些还不足以支撑一场有复杂情绪的戏。

人物面对什么问题、如何理解眼前发生的事情、为什么作出某种反应，都需要通过剧情和表演共同完成。形似解决的是观众能否认出人物，神似解决的则是观众能否理解人物。

《伟大的长征》的历史背景，也决定了相关表演不能脱离时代处境来讨论。中央红军在湘江战役中遭受重大损失，意味着后续行军面临沉重压力。人物面对牺牲时的悲痛，与继续寻找出路的责任，并不是相互排斥的两种情绪。

优秀的历史题材表演，不是把人物塑造成永远没有情绪波动的符号，也不是为了追求真实感，就任意添加缺乏依据的心理活动。它需要在历史事实、剧本设置和演员诠释之间找到合理的结合点。

艺术作品可以通过细节呈现人物的情感，但具体情节仍然属于影视叙事，不能因为它具有感染力，就把每个动作和每句台词都直接当成历史实录。

演员的工作看起来是在镜头前完成表演，但真正决定表演深度的，往往是镜头之外长期积累的能力。对人物的理解、对生活的观察、对不同处境的感受，以及对表演分寸的把握，都会影响演员最终呈现出来的效果。

于和伟早年出演过多种类型的角色，后来逐渐承担更重要的影视人物。从刘备、曹操到周乙，不同作品中的人物跨度，说明他并没有把自己局限在单一类型里。这种积累未必能直接证明每一次表演都成功，却能帮助我们理解，他为什么有能力在不同人物之间调整自己的表达方式。

当然，一场戏的感染力也不可能完全归功于演员个人。剧本提供了人物处境，导演负责整体调度，摄影、剪辑和声音共同决定观众最终看到什么。历史题材本身所承载的情感，也为表演提供了重要基础。只有这些因素形成配合，演员的细节处理才更容易发挥作用。

相同的剧情交到不同演员手中，人物的情绪层次、动作分寸和表达效果仍可能存在差别。真正值得分析的，是于和伟如何在既定的剧本与镜头中，把人物内心的复杂性表现出来，而不是简单地把全部功劳归于某一个人。

于和伟在《伟大的长征》中的相关表演之所以值得讨论，归根结底，不是因为他流下了多少眼泪，而是因为观众能够从人物的神态、沉默和行动中，感受到情绪背后的责任与信念。

张艺谋此前对他“可正可邪”的评价，也因此获得了新的作品层面印证。演员的能力不能靠一句赞誉盖棺定论，也不能只靠一场高光戏证明全部实力，但好的表演确实能让抽象评价变得具体。

接下来，随着剧情继续展开，更值得关注的不是哪一段又制造了多少眼泪，而是于和伟能否始终保持人物塑造的连贯性，让观众在不同情境中看到同一个人物真实、复杂而有分量的内心世界。