产能多不多市场说了算，不是美国说了算！中方这话直接戳到根子上

数日前，美国贸易办公室拉拢14个国家，共同出台了一份联合声明，目标直指新能源、半导体等六大产业。虽然没有指名道姓，但字里行间全是对中国“产能过剩”的污蔑。

美国费尽心思拉着14国搞针对中国的“围攻”，但中方显然也不是软柿子。商务部发言人直接进行有力回击：中方坚决反对以炒作产能过剩为幌子来实施贸易保护，若未来有国家拿着这套说辞当借口，侵害中国正当权益，那么中方会保留采取必要反制的权利。

言下之意，就是坚决不戴“产能过剩”这一顶帽子。

中方的回应有理有据，说实话，此举显得美国更像跳梁小丑了。在我看来，美国在抹黑中国这条路上简直就是努力努力白努力，越努力越心酸。

毫无疑问，“产能过剩”这一说法，已经成为现如今西方抨击中国产业政策的核心论调之一。产能过剩本身存在两种类型：一是所谓的周期性过剩，它主要表现为商品暂时性滞销，只需等上一段时间，待市场回暖便能自行消化。

二是美方大力抨击的结构性过剩，与小打小闹相反的是，它认为相关产能是依托国家补贴、政策人为扶持强行扩张，将其定性成根源性弊病，无法依赖市场机制自愈。

在我看来，美国当下的图谋已不仅仅只是给中国再度贴上“产能过剩”的标签，而寄希望于将这一标签彻底固化，从而拿到一个可以反复使用的打压工具。说白了，一旦将所谓的结构性问题定义成长期积弊，那么相应的打压手段就会变得更加理所当然。

后续不论是对中国加征关税、设置进口配额，亦或者是强制要求减产、构筑市场壁垒等行为，美方都将师出有名。

这还不算结束，既然结构性产能过剩难以根除，那么关税等限制手段便可以长期征收，无限期延续。

说实话，特朗普拉的“复仇者联盟”就是彻头彻尾的笑话。就拿签字的日韩印墨四个国家来说，它们自身就处在美国针对产能过剩发起的301调查范围内。这些国家签下联合声明，相当于认同一套将来可能用于约束自身的评判标准。

美方的小算盘很明确，就是一旦签署方认同“产能过剩”的定性，那么未来美国以此为由采取相关限制手段，就没有理由提出异议，甚至进行回击。

所以在我看来，这些国家上赶着签字，未来恐怕只会是作茧自缚，属于主动找罪受。

很明显，美国之所以着急忙慌拉拢多国，组建小圈子，渲染产能过剩论调，本质是正遭遇前所未有的内外挑战，企图借对外转嫁经济矛盾的方式，从而成功回避自身全球霸主影响力日渐式微的客观现实。

当下中期选举博弈不断升温，但美国高通胀悬而未决，制造业回暖动力不足，致使就业增长难以达标，美国居民消费水平持续走低。美国政客刻意掩盖本国产业竞争力衰退、转型滞后的短板，转而渲染中国过剩产能冲击全球市场，以此在大选阶段分流选民积攒的负面情绪。

我想大家心里都很清楚，让美国深感不安的从来都不是中国商品产量的增长，而是在塑造未来全球产业格局的关键赛道上，中国同步形成了产能体量、成本控制与完整产业链三重竞争优势，这才是让美国深感忌惮的现实。

依据市场经济的基本逻辑，产能增减本是供需相互作用的结果，但美国如今却企图掌握一言判定他国是否“产能过剩”的权力。倘若这套逻辑真的被国际社会所接纳，往后但凡中国产业凭借竞争力抢占西方市场，就极易被扣上“产能过剩”的帽子。甚至其他后来者国家也会面临中国一样的境况。

长此以往，美国便独占产业政策的评判权，压缩新兴经济体推进工业现代化与低碳转型的上升通道，发展中国家的发展之路将迎来巨大的挫折。

毫无疑问，美方渲染的“产能过剩”完全站不住脚。产能多寡，是否存在冗余，决定权在全球市场的供需变化以及经济客观法则手里，而不是美国单方面看法来认定。

在我看来，中国新能源产品之所以能在国际市场脱颖而出，依托的是完备产业配套、不间断的技术迭代以及规模化生产所带来的优势，并非美国口中仅仅依靠所谓的“政府补贴”。

当然对中国来说，这份由14国组成的联合阵营，其内部矛盾丛丛，很难形成合力。

未来我们应保持和欧洲、拉美等地的常态化交流，并依托庞大的全球消费市场订单，坚守多边贸易框架，不断扩展国际合作伙伴，搭建更多海外销售渠道，分散单一市场带来的出口风险。当然借助世贸组织平台，维护自身权益，面对不公的贸易壁垒，积极启动争端解决程序，守护多边贸易规则也是十分必要的。

从完整、强大的产业集群，到常年加码技术研发，再到运转敏捷的供应网络，中国制造的强大实力无可比拟，也不该受到质疑和不公正对待。

中国永远都不会畏惧外部非正当压制，也不会妥协。所谓的“产能过剩”，在我看来从来都只是美西方无理打压竞争对手的一个借口罢了。