云创数据1.49亿罚单：北交所首例因财务造假被强制退市的公司

北交所开板以来首例因财务造假被强制退市的公司！

近日，江苏证监局开具一份《行政处罚决定书》（〔2026〕15号），对南京云创大数据科技股份有限公司及10名责任人的信息披露违法和欺诈发行行为作出终审处罚。

公司被罚7960万元，10名责任人合计被罚6950万元，总罚金1.491亿元。实控人张真、刘鹏夫妇被处以终身证券市场禁入。

此时，距离这家公司7月30日被北交所摘牌退市，刚刚过去一个多月。

这不是一份普通的罚单，它是北交所开板以来首例因财务造假被强制退市公司的追责落地，也是注册制下对欺诈发行行为一次完整的法律诠释。

星空君注意到，听证过程中公司提出的六条申辩被逐条驳回，10名责任人的申辩中，也只有袁高峰关于其案涉期间任职情况的意见被采纳，其余均未获支持。

这种全方位的否定，在近年来的行政处罚案例中并不多见。

一、从明星企业到退市典型

云创数据成立于2011年，总部位于南京，主营大数据存储与智能处理业务，对外宣传中集人工智能、大数据、云计算、云存储于一体，曾获评国家级专精特新小巨人企业。

2021年8月26日，公司向不特定合格投资者公开发行1740万股，发行价20元/股，合计募集资金3.48亿元，正式挂牌全国股转系统精选层。同年11月15日，随精选层整体平移，云创数据成为北交所首批上市公司之一。

上市之后的云创数据，一度是资本市场的宠儿。

2025年2月，受DeepSeek横空出世带动的大数据概念炒作，公司股价从低点一路飙升，2月17日触及54.60元/股的历史高点，市值一度超过70亿元。

然而，光环之下是长达四年半的系统性财务造假。

2025年4月27日，公司收到中国证监会《立案告知书》，因涉嫌信息披露违法违规被立案调查。

随后的一年多时间里，案情逐步揭开。

2026年4月，证监会两次下发《冻结决定书》，先后冻结公司南京银行、光大银行、江苏苏商银行等募集资金专户5361.70万元，以及宁波银行募集资金专户1799.88万元，合计约7161.58万元；4月29日，公司披露2025年年报，触及终止上市情形，江苏证监局同日下发行政处罚事先告知书，4月30日起股票停牌；6月9日，北交所作出终止上市决定；7月9日，股票复牌进入退市整理期。

然而，这只注定要退市的股票，在退市整理期内依然上演最后的疯狂。

7月13日至15日，云创退连续收盘涨停，严重偏离公司基本面，北交所将其列为重点监控证券。

炒作退潮后股价一落千丈，7月29日最后一个交易日，云创退收报0.40元，市值已不足0.6亿元。7月30日，北交所对公司股票予以摘牌。

从54.60元的峰值到0.40元的谢幕，股价跌幅超过99%。

停牌前公司市值约4.73亿元，较超70亿元的历史高点缩水逾九成；到摘牌前的最后交易日，市值只剩约0.53亿元。

7258户股东，见证了这场从概念狂欢到退市的完整崩塌。

二、四年半造假，营收虚增最高占比超八成

2020年至2024年6月，云创数据及其子公司海南云创大数据科技有限公司与相关客户开展销售业务，这些业务要么未实际执行，要么合同与资金流转形成异常闭环、缺乏商业实质。

公司在这些业务上确认收入，直接导致2020年至2023年年度报告、2024年半年度报告存在虚假记载。

逐年看，造假规模触目惊心。

2020年，虚增营业收入8390.91万元，占当期报告记载营业收入的23.09%；虚增利润总额3241.93万元，占当期报告记载利润总额的40.41%。造假从上市前一年就已经开始，并且直接嵌入了公开发行文件。

2021年，虚增营业收入14728.14万元，占当期报告记载营业收入的81.83%。这意味着，公司当年披露的营收中，超过八成是虚构的。虚增利润总额6674.04万元。

2022年，虚增营业收入24021.45万元，虚增利润总额8855.36万元。这一年虚增利润占当期报告记载利润总额（绝对值）的比例达到405.10%——也就是说，扣除造假部分后，公司实际处于亏损状态，账面利润全部是虚构出来的，还要倒贴。

2023年，虚增营业收入19587.59万元，虚增利润总额4997.25万元。

2024年上半年，造假惯性仍在持续，虚增营业收入10013.45万元，虚增利润总额1878.14万元。

除了上述虚增收入和利润的操作，2022年12月，公司还通过虚假处置在建工程的方式，虚减当期利润总额522.71万元。

虚增时唯恐不够，需要调节利润时也能反向操作，造假手法之娴熟可见一斑。

四年半时间，云创数据累计虚增营业收入约7.67亿元。

一家以大数据和人工智能为卖点的科技企业，最核心的财务数据竟然是系统性编造的，这是北交所市场迄今最完整的造假案例。

最终，2025年4月29日披露的2024年年报显示，公司营业收入从业绩快报的2.62亿元调减至5040.08万元，调减比例约81%；应收账款、在建工程、固定资产等科目同步大幅调减，其他应收款余额反而飙升至5.2亿元，占总资产的比重高达58.2%，实质上变成了对控股股东的往来款。

年报被年审机构上会会计师事务所出具无法表示意见的审计报告，造假账面至此彻底崩塌。

三、1.49亿罚单落地，追责链条仍在延伸

从处罚金额看，这是近年北交所相关案件中分量最重的一张罚单。

信息披露违法部分，公司被处以1000万元罚款，触及《证券法》第一百九十七条第二款的顶格处罚区间。

欺诈发行部分，按照非法所募资金金额3.48亿元的20%计算，处以6960万元罚款。

两项合计，公司层面被罚7960万元。

10名责任人合计被罚6950万元。其中张真夫妇合计2900万元，加上终身禁入，这一对夫妻实控人实际上已被永久逐出证券市场。

行政处罚之外，追责链条还在延伸。

投资者民事索赔方面，由于公司同时构成欺诈发行和信息披露违法，受损投资者可依法起诉索赔。

截至2026年4月，已有多位投资者通过律师事务所递交立案申请，索赔范围包括投资差价损失、佣金和印花税损失。

中介机构责任方面，问题同样值得追问。

中信建投证券作为保荐机构，保荐代表人为王改林、刘劭谦，持续督导至2024年底，其在发行保荐书中曾承诺有充分理由确信发行人申请文件和信息披露资料不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

审计机构层面，中兴华会计师事务所作为首发申报会计师，审计了公司2018年至2020年报告期财务数据，上市后继续担任2021年年审机构；上会会计师事务所自2022年起接手年报审计，2022年、2023年均出具标准无保留意见，直到2024年报才改出无法表示意见。

造假期内连续四年的标准无保留意见如何出具，是悬在这两家会计师事务所头上的共同问号。如果后续监管调查认定相关中介机构应当发现而未发现造假问题，保荐机构、审计机构及签字人员均可能面临监管措施、行政处罚，甚至承担相应民事责任。

资金偿付能力方面，一个尴尬的现实是，截至2025年末，公司货币资金仅8687万元，而罚单金额高达7960万元，加上投资者潜在索赔和保荐机构连带责任追偿，公司的偿付能力存在重大不确定性。

监管层先行冻结募集资金专户7161.58万元，某种程度上也是为后续执行预留空间。