对于普通人来说，肉糜在哪里？退休金又在何方？

最近一段时间，关于社保缴不缴的话题，网络上议论纷纷。

甚至有人这样子说：

古有何不食肉糜，今有何不交社保。

这个说法确实戳到了当下很多人的真实痛处。

本文尝试围绕“社保应缴尽缴”的正反两方观点进行梳理，尽量还原各方原意。

争论的背景：为什么关于社保会引起这么大的反响？

2025年8月最高法出台司法解释，明确任何“不缴社保”的约定一律无效，劳动者可据此解除合同并索要补偿。

2026年下半年起，多地依托金税四期系统推进社保按实际工资“实缴”，个税申报工资、社保缴费基数与银行代发流水被放在同一界面自动比对，差异率超10%触发预警、超30%直接推送稽查，过去企业按最低基数缴费的做法被系统逐月比对。

与此同时，2026年度社保缴费基数下限继续上调：上海7546元/月、北京7270元、浙江5122元、山东4573元、湖南4106元。上海下限已是当地最低工资2740元的2.7倍，民间调研显示上海实际税前工资中位数约6500元，低于社保下限。

支持“应缴尽缴”并非没有道理。

从法律与制度层面来看，社保缴费是法定义务而非可选项，最高法此次并非创设“新规”，而是统一各地裁判标准，消除“员工自愿放弃就能不缴”的灰色空间。

社保是社会长治久安的“压舱石”，通过互助共济把个人难以承受的疾病、伤残、老龄化风险转化为全社会共同分摊的小额缴费。在这种情况下，堵漏增收才能做实费基，费基做实了才有空间整体降低费率；放任少缴不缴，合规企业反而吃亏，最终劣币驱逐良币。

从个人收益层面，养老金严格执行“多缴多得、长缴多得”，且与社会平均工资挂钩，天然具备抗通胀属性，这是银行存款和商业理财无法替代的。

企业养老保险个人账户记账利率常年高于定期存款，山东企业养老保险待遇已连续21年上调；医保是抵御大病风险的底线，多数地区要求男性累计缴费30年、女性25年才能享受终身医保待遇，断缴超3个月连续参保年限清零；工伤保险、生育保险全部由单位缴费，个人不出钱却能享受保障，单次工伤赔付往往远超多年社保缴费总额。

从社会宏观层面，社保兜底能降低居民“预防性储蓄”，把更多收入转化为消费，保障水平与消费撬动呈正相关；全国统筹、划拨国有资产充实社保基金、个人养老金等制度正在推进，制度可持续性有政策对冲。

反对或质疑“应缴尽缴”的一方，也并非没有道理。

许多人面临当期收入与生存压力。月薪5000元的上海劳动者按7546元基数缴费，个人月扣约792元，到手只剩4208元；福建等地2026年基数下限涨幅达13%，低收入者每月多扣100-200元；灵活就业人员需独自承担养老20%+医保约10%，上海按最低基数每月约2263元、年支出超2.7万元，而该群体收入极不稳定，“想交没钱交、不交怕老无所依”。

外卖骑手直言“赚的是现钱、快钱，要那些干嘛”，房租已吃掉一半工资，社保成了奢侈品。

不可否认，目前面临制度公平性与信任危机的挑战。

缴费基数下限按社平工资60%核定，但低收入者实际收入远低于此，形成“被平均”；同时养老金待遇差距过大，部分未足额缴费群体退休金仍高于在职低收入者，引发“劫贫济富”质疑；灵活就业者缴费的20%中仅8%进入个人账户，12%划入统筹，若中途断缴或身故，统筹部分无法返还，被视作“沉没成本”。

最尖锐的质疑来自代际与空账焦虑。社科院2019年报告曾预测养老金结余到2035年可能耗尽——“在空账时代，我养的是谁的老？”

当前社保基数过高，也引发企业与就业的连锁反应。

企业用工成本普遍上涨20%-30%，零售、餐饮、制造等劳动密集型行业冲击明显，《家门口的包子铺要关门了》一文引发广泛共鸣：5个伙计每月社保增加1.4万元成本，小店直接赔钱。

企业应对方式包括压缩全职岗位、改用外包劳务派遣、只招兼职，最终岗位流失的仍是低收入者。

武汉大学研究显示，提高缴费基数下限虽增加基金收入约2.55%，但也可能降低低收入群体缴费遵从概率。

制度性缺陷也不容忽视。

中国社会保障学会郑功成指出四大不足：

制度公共性不足，个人账户削弱了互助共济的能力；

公平性不足，缴费基数与待遇计发不统一；

制度设计与灵活就业和AI时代的适配性不足；

人口老龄化下的社保基金可持续性不足。

近年来，全国人大代表和政协委员多次呼吁：增设50%最低缴费档次、允许按月变更缴费档次、下调统筹部分费率、扩大职业伤害保障覆盖范围等。

对于这个问题，个人的一点观察。

这场争论的核心其实不是“社保有没有用”，核心是谁在承担成本、收益何时兑现——支持方算的是长远账和制度账，反对方算的是当月现金流和代际公平账。

值得注意的是，官方层面也承认了部分问题的存在。2026年多地已对基数调整产生的补差部分免征滞纳金，规定补缴后实发工资低于最低工资的需补足差额，灵活就业人员可按月、按季、按半年缴费，职业伤害保障试点也已覆盖全国31个省份。

真正让“应缴尽缴”听起来像“何不食肉糜”的，是月收入三四千却必须按六七千基数缴费的倒挂现实。

如果制度能在缴费档次灵活性、统筹部分负担、跨地区转移接续上继续松动，反对声自然会小很多。