李想隔空回应宁德时代！车企集体自研电池，到底在争什么？

前几天，宁德时代刚说完“会造车，不一定会造电池”，今天李想就站了出来表示，理想要做最懂电池的智能电动车企业。

10月19日，理想汽车董事长兼CEO李想发布微博长文，提出一个观点：汽车产业要靠“两条腿”走路，一条是深入理解产品的专业供应商，另一条是深入研究核心技术的整车企业。只靠一条腿，单脚跳跃很难走远。

这番话虽然没有点名，但联系到宁德时代首席制造官倪军此前那句“专业的人做专业的事”，多少有点隔空接话的味道。

当然，李想也没打算跟宁德时代撕破脸。9月底，他还专门发文反对所谓的“去宁德化”，称宁德时代是理想的战友。

一边感谢老战友，一边又是入股电池企业，又是自己研发电芯，连电池公司都开起来了。李想这套操作，看着多少有点既要又要的味道。

但最近这么干的其实也不止理想。

从小米的龙甲电池，到零跑宣布电芯100%自研，再到何小鹏放话今年开始电池都自己干，短短半个月，几家造车新势力几乎排着队宣布电池自研。

以前车企宣传新车，恨不得把“宁德时代电池”几个字写在最显眼的位置。现在大家都开始强调自研，难道宁德时代突然不香了？

先看理想这次究竟干了些什么。

9月4日，理想斥资26.5亿元增资欣旺达动力，持股8.79%，加上关联主体，合计持股约11.17%，成为欣旺达动力第二大股东。此前，理想还与欣旺达成立合资电池公司，双方各持股50%。

从产品来看，L6、L8、i8等车型已经开始搭载自研电池，新一代MEGA也计划切换自研5C三元锂电池。

不过，这里需要先纠正一个误解。

车企嘴里的自研电池，和大家理解的自己建厂生产电芯，可能完全是两回事。

理想采用的是PACK自研自制、电芯自研代工的路线。电芯的设计和研发由理想主导，生产交给欣旺达、中创新航等专业电池企业，电池包、BMS电池管理系统以及热管理由理想自己负责。

小鹏同样没有打算亲自生产电芯。何小鹏所说的自己干，重点是电池系统的设计和集成，电芯依然采购专业厂商的产品。

所以你会发现，车企嘴上喊着自己造电池，实际却没有急着把电池厂的活全部抢过来。

那费这么大劲究竟图什么？

首先就为了一个字，钱。

动力电池是新能源汽车最昂贵的核心零部件之一。消费者买车，可能会因为一套音响、一块屏幕纠结半天，但对车企来说，电池成本哪怕只变动几个百分点，都可能影响整款车型的盈利能力。

尤其是现在的新能源汽车市场，价格战打得大家都快习惯了。今天你降5000元，明天我就优惠8000元，过两天隔壁又推出一个限时补贴。

车价降得热闹，采购部门却未必笑得出来。

因为车企可以决定自己降多少价，却无法单方面决定供应商卖多少钱。

假如一家车企的主力车型高度依赖某个电池供应商，那么电芯价格、供货节奏、产能分配，都可能直接影响整车企业的经营。

大家可以想象一下，如果你的车型只能使用某一家供应商的电芯，对方报价不满意，你还能怎么办？临时更换电池，可没换个轮胎品牌那么简单，整个电池系统的适配、安全验证和生产认证都要重新考虑。

但如果车企掌握了电芯设计、技术标准以及完整的验证能力，还提前建立了多家供应商的生产体系，情况就会有所不同。

同一套自主定义的电池方案，有机会交给不同的专业制造企业竞争订单。谁的制造质量更稳定，谁的报价更合理，谁就更有机会拿到订单。

当然，不同供应商的材料体系和生产工艺存在差异，想做到自由切换并不容易。但至少车企有机会减少对单一供应商的依赖，在采购成本上拥有更多谈判空间，供应链也多了一道保险。

毕竟车企最不愿意看到的局面，就是自己承担市场竞争的全部压力，结果最关键的零部件采购却缺乏选择权。

但如果仅仅为了压低采购价格，车企还真没必要花几十亿元研究电池。

李想这次反复强调的整车企业深入研究核心技术，其实涉及另一个重要问题，就是电池的技术研发，究竟应该围绕谁的需求展开？

对于电池供应商来说，能量密度、循环寿命、充电倍率和制造成本，都是重要的技术指标。研发一款适用于多家车企的优秀电芯，当然可以获得更大的市场规模。

但整车企业考虑的问题会更加具体。

同样一块电池，放在一辆追求极致空间的六座SUV上，和放在一辆强调性能的轿跑上，需要解决的问题可能完全不同。

电池包厚度影响车内空间，充电性能与整车热管理有关，低温续航还要考虑空调、电驱和控制策略，甚至连电池的使用寿命，都需要结合整车实际运行数据不断优化。

如果车企只能从供应商提供的成熟电芯中做选择，很多时候就得围绕现有产品去调整整车设计。

可如果车企能够从一开始参与电芯定义，就有机会让电池研发直接服务于整车需求。

这也是理想总裁马东辉强调底层数据打通的原因。

电池作为一个独立零部件，各项性能都很好，并不意味着装到车上之后，就一定能够获得最好的使用体验。

对于一家足够了解自己产品的整车企业来说，它可能比电池供应商更清楚用户每天怎么开车、什么场景需要快速充电、冬天续航会受到哪些影响，以及电池性能应该如何与整车系统配合。

从这个角度看，车企深入电池研发，确实有机会推动一些单纯依靠电池供应商难以实现的系统创新。

但是，故事讲到这里，咱们也得替宁德时代说句公道话。

车企想掌握电池技术，当然可以理解。可如果所有车企都开始自己造电池，整个行业的成本就一定能降下来吗？

恐怕未必。

燃油车时代，大家都知道博世、采埃孚、大陆集团这些零部件巨头。

奔驰、宝马、丰田、大众，谁也没觉得采购专业供应商的产品就低人一等。

博世的制动系统可以供应很多家车企，采埃孚的变速箱也能装在不同品牌的车型上。供应规模越大，研发和制造成本就越容易摊薄，技术成熟度也能不断提高。

整车企业则结合自身需求进行开发、匹配和调校，最终造出定位不同、体验各异的汽车。

这种高度专业化的产业分工，恰恰是现代汽车工业能够实现大规模生产的重要基础。

如果一家专业电池企业，每年可以为几百万辆汽车供应电池，而某家车企一年只能销售十几万辆，却非要投入巨资建设自己的电芯工厂，厂房、设备、人员和研发投入该怎么摊薄？

生产线如果长期吃不饱，造出来的电池未必比直接采购便宜。

更何况，动力电池涉及高度复杂的材料、制造工艺和质量控制。做出一颗性能优秀的电芯，与连续生产几千万颗性能稳定的电芯，难度完全不同。

倪军此前强调，一台车能跑多远、用多久，最终还要看电芯的一致性。这个观点非常值得重视。

电池系统里的一颗薄弱电芯，就可能限制整组电池的实际表现。消费者当然希望电池技术不断进步，但前提是产品质量必须稳定可靠。

专业电池企业长期积累的制造经验、良率控制和供应链管理能力，不会因为车企宣布自研，就一夜之间失去价值。

所以宁德时代强调专业分工，有它的技术依据和商业逻辑。

问题是，动力电池又不同于普通的汽车零部件。

它在整车成本中占比很高，对续航、充电、安全和空间体验都有直接影响。随着整车电气架构越来越复杂，电池也越来越难以被当成一个可以独立采购、简单安装的标准零部件。

车企确实有必要深入参与研发，但这并不意味着必须独立制造。

苹果能够自己设计芯片，再交给台积电代工。理想也可以自主定义电芯，再让欣旺达等专业企业负责生产。

这类模式能够发挥整车企业对终端产品的理解，同时保留专业制造企业的技术积累和规模优势。

当然，多供应商采购也会带来额外的研发、验证和管理成本，自研电芯一旦出现质量问题，车企需要承担的技术责任同样更大。

所以车企能否通过这种模式获得更好的成本和产品表现，依然需要接受市场检验。

说到这里，还有一个值得关注的现象。

最近集中宣布自研电池的小米、理想、小鹏和零跑，恰好都是坚持自身核心智能化技术路线的车企。与此同时，另一批车企却积极拥抱华为，希望通过乾崑智驾、鸿蒙座舱等成熟方案，迅速补齐智能化能力。

一边拼命强调自主研发，一边又主动采购外部核心技术，看着似乎有些矛盾。

其实不同技术领域的研发门槛、成熟程度和规模效应本来就不同。车企有能力通过自主研发获得长期竞争优势，自然值得投入；如果专业供应商已经拥有成熟的技术和更低的成本，采购也可能更加划算。

华为就有机会在智能汽车时代扮演类似博世的角色，通过服务更多车企，分摊高昂的研发成本，让成熟的智能化技术进入更多价格区间。

但不管是华为还是宁德时代，一旦整车企业高度依赖单一供应商，未来就必须考虑议价能力和技术替代的难度。

这也解释了为什么比亚迪一边拥有自己的电池产业链，旗下部分车型一边照样使用华为智驾。车企完全可以在自己擅长的领域深入研发，同时借助专业供应商的能力提高效率。

所以，电池自研潮发展到今天，值得警惕的其实是另一个问题。

当下的汽车行业越来越热衷于给各种技术贴上自研标签。电池要自研，芯片要自研，智驾要自研，连一些成熟的零部件，也恨不得重新包装成自己的技术成果。

可自研两个字，本身并不会给消费者带来任何实际价值。

如果车企投入几十亿元，最终做出来的电池性能没有优势，成本也没降下来，还要承担庞大的制造投入，那么这笔钱花得到底值不值？

同样，如果自研能够帮助车企降低长期采购成本、提高供应链安全性，让电池与整车实现更好的协同，自然也值得鼓励。

所以评价这场电池自研潮，不能只看谁的专利更多、工厂更大、电池名字更响亮。最终还是要看产品表现、成本控制，以及车企能否从中获得持续的竞争优势。

回到李想与宁德时代的这场隔空讨论，双方或许都有道理。宁德时代强调专业制造的技术门槛，李想希望整车企业掌握更深入的核心研发能力。对于成熟的汽车产业来说，两种能力都不可或缺。

消费者不会因为电池是车企自己造的，就愿意接受更高的价格和更差的质量。车企也没必要为了证明自己有技术，把供应商已经做得很好的事情全部重复一遍。

自己能造，是本事。

别人造得更好、更便宜，自己还能放心地用，同样是本事。