湖北
作者： 李 老 白
首发：老白读书
01/
朋友经常光顾的那家咖啡店，最近设了个闸机。
事情是这样的，那家咖啡店的装修风格很特别，一不小心就火了，结果引来很多网友前来打卡拍照。
这样一来就引得在店里消费的顾客不满意了，原本舒适安静的环境，现在变得乱糟糟的。
老板解决问题的手段也简单直接——在上二楼的位置设立了一个闸机，会员顾客可以刷脸或打卡上去。
结果核心顾客满意，生意和口碑反而越来越好了。
星巴克可以也设个闸机吗？
理论上确实可以，只不过我想它是不敢这么激进的，因为它不知道核心顾客会怎么看。
但我想如果我是它的客户的话，我是不希望店里有太多无关人士打扰的——尤其是跑咖啡店开会那种。
在我印象里，星巴克是那种一杯咖啡一张桌，一台笔电工作一下午的地方，顾客要的是一点白噪音环境更沉浸不会被打扰，而不是一种市井般的喧闹。
而现在星巴克还只是竖个牌子+服务员提醒就被喷上热搜，其实问题不在做法本身，只在它过去的包袱太重了。
0 2/
星巴克长久以来都在打造“第三空间”的概念。
早在1987年，舒尔茨收购星巴克之后，就把“家、工作之外，可以放松久坐、社交、独处的地方”，作为星巴克的战略核心。
星巴克近40年的扩张过程都伴随着这套叙事，也为它收获了诸多拥趸。
但需注意的是，当时星巴克的规则其实跟现在差不多——鼓励买了咖啡之后长久坐着，欢迎停留，但不承诺“不消费也能随便坐”。
2018年出了一个“费城事件”。
当时两名黑人走进费城的一家星巴克，约朋友过来谈事情，打算等朋友到了再点单。
其中一人想借用卫生间，店员以“卫生间仅限消费客人使用”为由拒绝了他们。
在继续等待的过程中，经理过来要求他们要么点单、要么离开。
两人拒绝离开，经理报警，警察到场后以非法入侵为由给两人戴上手铐带走。
此事一时引爆了舆论，毕竟美国、黑人嘛，懂的都懂。
此事的结果就是星巴克承诺“任何人进店，无论有没有消费，都视为顾客，可以落座、使用卫生间”，并同步推行到全球门店。
这个做法给星巴克带来多少收益？
我想可能只有名声，而没有实实在在的利润，不然也不至于在新CEO上任后来个大转向。
星巴克这些年大概并不好过，尤其是国内。
这几年一众小品牌横空出世，截流了星巴克的很多客户。
毕竟星巴克一杯咖啡30~40起，而某幸的咖啡只要9块9，甚至口味还比前者好，你说星巴克拿什么跟它比？
所以于情于理，我是觉得星巴克最近官宣不给不消费客人停留并没有什么问题。
03/
现在的场景让我想起另一个故事。
说是早年孙俪长期资助一名贫困高中生，负担他的学费、生活费。
持续供给让那名学生逐渐开始在花钱上大手大脚，等考上大学后花销越来越大，更是主动跟孙俪要钱。
孙俪团队觉得他不懂节制，于是就给他“断了粮”。
结果那学生恼羞成怒，反过来发长文向媒体控诉孙俪，把多年来的资助一笔勾销，引来全网哗然。
这是 一个 当代“斗米恩升米仇”的典型案例，相信很多人都有所耳闻。
人性很多时候真的经不起考验。
2018年星巴克给所有人一个无门槛免费落座的善意，大家慢慢把这个善意当成天然权利；
如今星巴克撑不住想回收，有的人就受不了了，觉得被冒犯了，似乎忘了本来人家就没有开放座位的义务。
全文完，欢迎在留言区写下您的看法，谢谢阅读!
欢迎转载，请注明来源。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
