儿子去世留下87个游戏账号，母亲能否继承？法院判了

一个36岁的人走了，留下的不只是回忆，还有87个实名认证的网络游戏账号。母亲想把它们过户到自己名下，平台回复：账号所有权归公司，用户只有使用权，不能继承。这场官司，法院判了。

01 一个母亲，和儿子的87个账号

2025年5月30日，古某因病去世。

母亲陈女士（化名）成了他遗产的法定继承人。

他留下的东西里，有一样很特殊——过去十几年，他陆续在一家网络游戏平台上注册、实名认证了87个游戏账号。

这不是随手注册的空号。据公开报道，这批账号中的每一个，都被他长期投入时间和金钱“养”了起来，账号里有充值的道具、游戏币、等级和装备，其中不少还有线下交易变现的市场价值。

陈女士向平台提出申请：请配合办理继承，把这87个账号的实名认证信息，变更到我名下。

一位老人独自在家（示意图）

更现实的是，失去独子之后，陈女士的生活并不宽裕。她希望把这批账号过户到自己名下，再设法变现，补贴生活。

但平台一次次的“不”，最终把她推到了法院门口。

02 十几年，他一个一个“养”出来的账号

时间要拉回到2010年。

从2010年4月到2021年7月，整整十一年，古某在这家平台上注册并实名认证的账号，从第1个变成了第87个。

注册的时候，他和平台签过一份《用户协议》。这份协议，后来成了整个案件的关键。

协议约定：用户在使用游戏过程中产生并储存于平台中的任何数据信息——账号信息、角色信息、虚拟物品信息、积分信息等——都属于程序运行产生的衍生数据；平台对这些数据信息拥有所有权，用户在正常使用过程中，对属于自己账号的数据信息享有有限使用权。

协议还写明：游戏里的元宝、金币、银币、道具、装备等虚拟物品，属于平台提供服务的一部分，所有权归平台，平台只是许可用户在遵守协议和游戏规则的前提下使用。

一句话概括这份协议的意思：账号是平台的，你能用，但它不是你的。

网络游戏与实名认证账号（示意图）

03 一份放弃继承的书面声明

古某的家庭关系并不复杂。

他的父亲先于他去世；他曾有过一段婚姻，2017年7月6日与前妻育有一个女儿，两人于2018年11月30日办理了离婚登记。

按法律算，他的第一顺序继承人是母亲陈女士和他的女儿两个人。

2026年4月29日，女儿的法定代理人向法院提交了一份书面声明：女儿自愿放弃对古某名下游戏账号的继承，同时也放弃相应的诉讼权利。

于是，陈女士成了这批账号唯一的合法继承人。

这里有一个容易被忽略的法律常识：在没有遗嘱的情况下，遗产由第一顺序继承人共同继承。古某的父亲已先于他去世，他的女儿和母亲就落在同一个顺序上。

女儿一方自愿放弃，母亲才成为唯一的主张人。这也为后面的判决，先扫清了主体资格上的障碍。

04 她想把账号过户，平台说了“不”

陈女士正式向法院起诉，请求平台配合她继承案涉87个游戏账号，把账号的实名认证信息变更到她名下。

平台的答辩很坚决，摆出了两条理由：

第一条，按双方签的《用户协议》，游戏账号及账号内的虚拟物品，所有权都归平台，用户只享有有限的使用权。

第二条，游戏账户的继承客体是“复合型财产”，既包含财产属性，也包含人身属性，不应纳入可继承遗产的范围。

翻译成大白话就是：这账号里既有钱、又有人，涉及人身的那部分不能继承，所以整个账号都不能继承。

案件的核心争议，就此浮出水面。

05 用户协议里那句话，为什么没拦住继承

很多人看到这里会想：协议白纸黑字写着“所有权归平台”，那还有什么好争的？

这正是本案第一个要弄明白的地方：协议有效，不代表用户什么都没剩下。

法院首先认可了这份《用户协议》——它是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方都有约束力。

按照协议，平台确实享有案涉87个游戏账号及对应虚拟财产的所有权，古某享有的是账号的使用权。

所以，问题从来不是“账号归谁”，而是：用户手里的这份“使用权”，能不能被继承？

换个角度想：如果平台这句“所有权归公司”能一路挡到底，那么用户十几年真金白银投进账号的东西，在他去世那一刻就等于凭空消失。这显然不是法律的本意。

《民法典》第一百二十七条专门为数据、网络虚拟财产留了口子：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。

06 法庭上，真正争的是这一条

《民法典》第一千一百二十二条规定：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。

套到游戏账号上，法院的推理分了三步：

第一步，法律并没有规定网络游戏账号使用权不得继承。

第二步，那就看它是不是“与被继承人人身有关的专属性权利”——是，按性质就不能继承；不是，就可以依法继承。

第三步，判断有没有人身专属性，要结合账号使用权的财产属性、人身属性的具体内容以及两者的权重关系，综合考虑。

那么，实名认证带来的人身关联，算不算“人身专属性”？这就是整个案件的分水岭。

手机端游戏界面（示意图）

07 判决：87个账号的使用权，由母亲继承

2026年4月30日，北京市石景山区人民法院作出判决，案号（2026）京0107民初3429号。

判决主文有两项：

一、确认被继承人古某名下案涉87个游戏账号的使用权，由原告陈女士继承享有；

二、判令该技术公司于判决生效后十五日内，协助陈女士将案涉87个游戏账号的实名认证信息变更至其名下。

宣判后，双方当事人均未提出上诉，判决已经发生法律效力。

这个案子后来入选人民法院案例库，入库编号2026-07-2-029-001，成为数字遗产继承领域一个很有参考价值的裁判样本。

人民法院庭审现场（示意图）

08 为什么“实名认证”挡不住继承

法院给出的关键判断是这一句：实名认证只是平台管理的一种技术手段。

实名认证确实让账号与特定的人产生了关联，但这种关联不同于身份权、人格权——它源于平台的风控和管理需要，也可以通过平台的技术手段予以变更。

更重要的判断标准是：这个账号使用权的价值，主要体现在哪里。

如果它的价值主要以可以流转的游戏角色、虚拟物品等网络数据为核心，那么实名认证带来的那点人身关联，就只是“技术性”的，没有产生不可转移的人身专属性效果。

本案的账号正是如此：价值集中在游戏人物、虚拟物品上，实名认证只是平台管理的手段，所以使用权可以依法继承。

判决还明确了平台的义务：在被继承人死亡、唯一合法继承人明确主张权利、又不存在禁止过户或变更实名认证的法定、约定障碍时，平台负有协助变更实名认证信息、保障继承人正常行使账号使用权的法定义务。

值得留意的是，变更实名认证在技术上并不难。平台后台本来就有这套机制，以往更多用于用户自己申请变更或风控核查。

法院的态度很清楚：既然能做，就不能拿“所有权归平台”当作不做的理由。

09 “所有权”和“使用权”，差在哪

这起判决最值得记住的，是它做了一次非常精细的切分。

账号标识、后台数据、虚拟物品及衍生数据的所有权，归平台——这一层，法院没有否定。

但用户投入时间、精力、金钱“养”出来的那部分财产利益——游戏角色、装备、道具、游戏币——归用户自己，可以继承。

打个比方：平台要的是“地盘”，用户要的是“地里的收成”。

法院既没有为了照顾继承人，去推翻平台关于所有权的约定；也没有因为平台的约定，就否定用户的财产权益。这两件事是可以并存的。

判决说理中还有一句提醒：对生产经营类虚拟财产，网络服务提供者不能通过格式条款，实质上排除用户合法财产权益的继承可能。

10 同样是账号，为什么有的能继承、有的不能

看到这里，先别急着下结论说“那微信、QQ 也能继承了”。

司法实践的区分其实很清楚，关键看账号的属性。

一类是生产经营属性重的账号。比如长期投入资金和时间运营的游戏账号、电商店铺、带货自媒体号、付费素材号。这类账号的核心价值是财产收益，人身隐私属性弱，继承使用权、变更实名的诉求更容易被支持。

另一类是强人身、强隐私的账号。比如微信、QQ 私聊、私人邮箱、云盘。它们承载大量逝者本人和他人的聊天隐私、个人信息，出于人格权保护和第三方隐私保护，绝大多数法院不会支持直接过户继承。

这类账号通常的路径是：家属凭死亡证明、亲属关系证明，向平台申请提取账号内的财产性权益（余额、钱包、直播打赏收益等），或者申请设置纪念账号。

实践中还有第三类：混合型账号。比如有大量粉丝、具备带货能力的社交账号。它既有财产价值，又带人身属性，处理时要把其中的财产权益与账号的人身功能分开看，这也是争议最多的一类。

一句话：能继承的往往是“钱”和“财产利益”，而不是“那个账号本身的人设和隐私”。

11 数字遗产，如今已经有了这些通道

这起案子不是孤例，它身后是整个数字遗产规则的推进。

第一，案由已经立起来了。自2026年1月1日起施行的新《民事案件案由规定》，首次将“数据、网络虚拟财产纠纷”列为第一级案由，数字遗产继承类纠纷有了明确的受理依据。

第二，平台的通道在打开。2026年4月，腾讯升级了逝者微信、QQ 零钱的继承服务：继承人可通过客服提交死亡证明、亲属关系证明等材料，材料完备的情况下，资金一般1到3个工作日、最快24小时到账。

第三，交易纠纷也有了裁判样本。2025年，福建省仙游县人民法院审结一起新媒体账号转让纠纷：一家传媒公司付费买下账号，卖家收钱后不但不配合过户，还借助平台的实名认证机制“恶意找回”账号，闹得买家“钱号两空”。法院认定卖家构成根本违约，判决解除转让协议、全额返还转让款并承担违约责任。

其实，这并非中国独有的难题。2015年，德国联邦最高法院在“脸书继承案”中认定，逝者与社交平台之间的服务合同可以被继承人承继，平台应当向继承人开放账号数据。

美国特拉华州早在2014年就通过专门法律，允许在自然人死亡或丧失行为能力后，由继承人或遗嘱执行人接管其数字账户。各国路径不同，方向却是一致的：数字资产不会因为“存在云端”就失去财产属性。

虚拟世界里的东西，正在一件一件被纳入法律的范围内。

12 想让数字资产不“失传”，可以提前做四件事

第一，先把“家底”理清楚。游戏账号、电商店铺、付费素材库、自媒体账号、支付账户、云盘资料，分类登记，记下登录路径和绑定信息。

第二，留好充值和交易凭证。法院认定虚拟财产价值、支持继承的核心依据，就是资金投入和劳动投入的记录。

第三，分清哪些要“账号”、哪些只要“钱”。生产经营类账号可以主张继承使用权；私人社交账号，更适合提前安排让家人能提取余额、导出相册，而不是硬要过户。

第四，可以写进遗嘱。把数字资产的具体处置方式、账号信息、继承人写进遗嘱，是最省心的一种安排，也能减少家人之间的分歧。

第五，别把密码当成“全部”。只留一个登录密码，平台一旦封存账号，家人依然进不去。真正有用的是把“有哪些资产、在哪个平台、用什么凭证能证明”写成一份清单。

13 案件复盘（十件事）

第一，游戏账号、装备、道具、游戏币属于网络虚拟财产，受法律保护。这是《民法典》第一百二十七条给出的原则。

第二，账号所有权归平台，用户享有的是使用权。这一点《用户协议》约定得再清楚，也挡不住使用权的继承。

第三，能不能继承，关键看有没有“人身专属性”。法律没禁止，就得看权利性质。

第四，实名认证不等于人身专属性。它只是平台的技术管理手段，可以通过技术手段变更。

第五，价值以可流转的虚拟财产为核心，就可以继承。这是本案账号被认定为可继承财产的核心理由。

第六，平台负有协助变更实名认证的义务。满足条件却拒不配合，是要败诉的。

第七，社会交往类账号与生产经营类账号要区别对待。前者继承门槛极高，后者更有主张空间。

第八，独生子女之外的继承关系要理清。本案女儿一方书面放弃继承，母亲才成为唯一合法继承人。

第九，证据要留全。用户协议、实名认证信息、注册记录、死亡证明、亲属关系证明、放弃继承声明，缺一环都可能拖慢进度。

第十，数字遗产的规则还在完善中。个案判决不等于全国统一新规，涉及大额资产建议先咨询专业律师。

这起案子的判决结果，看上去只是一串账号的归属问题。

但它回答的是一个越来越普遍的问题：一个人在数字世界里留下的东西，身后该怎么办。

一个人走了，留下的可能是社交账号、游戏账号、自媒体账号、云盘资料，还有各种余额和收益。这些东西凝聚了他真实的时间、精力和金钱，法律不该让它成为“法外之地”。

法院这次做得很细：承认平台对账号的所有权约定，也承认用户对账号价值的财产权益；既尊重平台规则，也保障继承人的合法权利。这份克制，比一句简单的“账号归谁”更有价值。

对普通人来说：生前把数字资产交代清楚，是最实际的安排；身后家人想主张权利，也别被一句“账号归平台”劝退。

对平台来说：用格式条款把继承的可能性一概堵死，未必站得住；建立顺畅的协助机制，成本其实更低。

也正因为如此，这起案件的意义，早已超出一个家庭的得失。它把“平台的所有权”和“用户的财产利益”这两件事，第一次摆在同一份判决书上。

对今后的类似纠纷来说，这是一把可以照着量的尺子；对每一个把时间和金钱留在数字世界里的人来说，这也是一份提醒。

数字世界里的“身后事”，正在变得有章可循。

素材来源：北京市石景山区人民法院（2026）京0107民初3429号民事判决（陈某和诉北京某技术公司法定继承纠纷案，2026年4月30日宣判，双方均未上诉，已生效；入选人民法院案例库，入库编号2026-07-2-029-001）；另参考福建省仙游县人民法院2025年新媒体账号转让纠纷案，及人民法院报、光明网等公开报道。文中当事人、企业均已化名，账号数量等事实忠于公开判决内容。

第 11 页