广东
债主深夜上门讨债4000元，欠钱人突发心源性猝死。是否有责？
一、简介
田某借给金某4000块钱，金某一直没还。9月某天晚上11点，田某到金某住处上门要这笔钱。两人交涉过程中，金某突然发病倒地。田某当场报警并打了120，但金某送医后没救过来，第二天凌晨死亡，死因是心源性猝死。
金某家属后来起诉田某，索赔358080.2元。他们的说法是：田某明知金某有心脑血管疾病，还挑晚上11点上门，用言语刺激、争吵、甚至用脚踢车等方式刺激金某，导致心脏病发作。家属承认公安认定田某没有刑事责任，但坚持认为民事侵权责任跑不掉。
田某的回应很干脆：不同意赔。
法院一审驳回了家属的全部诉讼请求。理由三条：第一，田某上门催收的是真实债务，讨债行为本身不违法。第二，派出所的询问笔录等在案证据，证明不了田某对金某实施了殴打、侮辱、胁迫这类过激行为。第三，金某确实死于心源性猝死，但没有证据能证明田某知道或应当知道金某有这个病，还故意用刺激行为诱发它。
二、个人意见
杀人还命，欠债还钱，天经地义。但天经地义的事，也得讲个时候。
这个案子，我想说的只有一个细节：这事发生在深夜11点。
噪声污染防治法把“夜间”定为晚上十点到次日早晨六点；中国互联网金融协会推动的个人网络消费信贷贷后催收国家标准，把催收作业红线划在每日22点到次日8点。两个八竿子打不着的领域，不约而同地把“别打扰人”的起点定在同一个钟点。这不是巧合，是社会对“什么时辰该干什么事”攒出来的共识。
私人讨债没有专门的时间禁令，不等于这个分寸不适用。立法没管到这一块，不代表没规矩。
所以，恳请法院在裁判时把“深夜11点”这个因素考虑进去。
也强烈呼吁：做事有边界，讨债别在深夜上门。有事，白天说，说不通，去法院。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
