河北
贵州大学食堂对外开放，附近的建筑工人每天过来吃饭。一顿饭只要5块钱，方便又卫生。这本是一件极其温暖的好事，可偏偏评论区里冒出了一些刺耳的声音。
有人阴阳怪气地说：“学校不该随便让外人进出，对女学生的安全没保障。我们学校以前有女生被工人从阳台爬进去强奸了……”
还有人附和：“这确实有点不合适，人还是要有自知之明，想吃得好又不想多掏钱，干脆把外面的饭店都开到学校去算了！”
看到这些评论，我真是气不打一处来。今天咱们就把这层窗户纸捅破！
一、用个例否定群体，是骨子里的阶层傲慢
那些喊着“工人进校不安全”的人，本质上是在用“安全”的幌子，掩盖骨子里的阶层傲慢。
试问，哪个学校没有外来人员？快递小哥、外卖员、施工队，甚至来学校参观的游客，哪个不是“外人”？难道都要一刀切地赶出去？
有人立马反驳：“老师也有猥亵儿童的，难道学校也要禁止老师入校吗？”怎么能因为极个别的犯罪案例，就一竿子打翻一船人，把整个农民工群体当成潜在的犯罪分子？绝大多数农民工都是极其善良、本分的劳动者，他们进城打工，只想凭力气挣口饭吃，哪有那么多歪心思？
把极端的个例放大，用来剥夺一个群体的基本生存尊严，这不仅无知，而且冷血。
二、5块钱的饭，省下的是家人的命
咱们来算算这笔账。
外面的快餐，随便吃一顿至少十几二十块。而在贵大食堂，只要5块钱。对于干重体力活的工人来说，他们赚的每一分钱都是血汗钱。
他们为什么非要进学校吃？图便宜，图干净，图个肚子能填饱。这省下来的十几块钱，对他们来说，可能是老家父母的一盒降压药，可能是孩子在学校的一顿午餐。
贵州大学的包容，不只是喂饱了学子，更温暖了那些在城市里默默流汗的打工人。大学的围墙，不该用来隔离贫富，而该用来守护公平。
三、好大学，教的是包容与尊重
一所真正的好大学，不仅要教学生高深的知识，更要教学生做人的道理。
当建筑工人和大学生同桌吃饭，学生能亲眼看到，自己交的学费里，有这些工人在工地上流淌的汗水；城市的高楼大厦，是这些默默无闻的劳动者撑起来的。这本身就是一堂极其生动、有温度的社会实践课。
这顿饭吃出的不仅是烟火气，更是一个社会最该有的温度。那些还在嚷嚷“工人不配进校”的人，该醒醒了：没有这些“外人”，你连这口热饭都吃不上！
法律分析
第一， 关于大学校园的开放管理。《高等教育法》规定，高等学校应当面向社会，依法自主办学。大学的食堂属于公共服务设施，在不影响正常教学秩序的前提下，向公众（包括工人）开放，符合大学服务社会的精神。
第二， 关于人格尊严与平等权。《民法典》第4条、第990条规定，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，自然人的人格尊严受法律保护。仅仅因为对方是农民工，就认为其“不配”进入大学食堂，是对劳动者人格尊严的贬损。
第三， 关于安全保障义务。《民法典》第1198条规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者应当尽到安全保障义务。如果因为部分工人的进入导致校园安全隐患增加，学校可以通过增加安保巡逻、完善监控设施等管理手段来解决，而不是通过一刀切的歧视性政策将人拒之门外。
第四， 关于网络言论的边界。如果部分网友在评论区恶意捏造事实、散布针对特定群体的歧视性言论，情节严重的可能涉嫌侵犯名誉权，或违反《治安管理处罚法》。
第五， 关于劳动者权益保障。《劳动法》第3条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利。农民工与大学生同为社会公民，理应平等共享社会的公共资源。
第一， 真正的安全，不是把所谓的“底层人”赶走，而是用制度和管理去防范极少数坏人。
第二， 别用你臆想出来的恐惧，去剥夺一个老实人吃口热饭的权利。
第三， 大学的门，是为社会敞开的。让干活的工人吃上一口热乎饭，这才是真正的民生，这才是大学该有的格局。
讨论话题
1. 农民工进大学食堂吃饭，你觉得该不该限制？打1不该，打2该。
2. 那些认为“工人进校不安全”的网友，你觉得他们到底在怕什么？
3. 你身边有这种“看人下菜碟”的偏见吗？欢迎在评论区留下你的看法。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
