广东
在城乡建设管理中，未依法取得建设工程规划许可证就动工建房，通常会被认定为违法建设，进而面临责令改正、罚款甚至限期拆除等行政处罚。不少当事人因此谈 “查” 色变。但一个常被忽视的事实是：违法，不等于必然要罚。行政处罚既要求存在违法事实，也要求当事人具有可归责的主观过错。只要其中一项不成立，处罚就失去了法律依据。
近期，张雨宁律师代理的一起违法建设行政案件，正是抓住了 “无主观过错” 这一关键，顺利推动办案机关作出不予行政处罚的处理意见，帮助当事人化解了迫在眉睫的处罚风险。
一、案件背景：自住建房，因缺手续被立案
本案当事人长期生活于一宗宅基地上，该宅基地已依法取得集体土地建设用地使用证，其上的房屋系当事人为满足家庭居住需求出资自建。房屋建成后，因缺少相应的建设工程规划许可手续，被属地执法部门立案调查。
办案初期，情况对当事人并不有利：执法部门经测绘机构实地测量，确认了案涉建筑物的实际面积；随后又向当事人送达了责令改正通知书，要求限期整改。从形式要件看，案件已经具备启动行政处罚的基础条件。一旦处理不当，当事人不仅要面临罚款，房屋的权属确认、后续使用乃至未来的征收补偿都可能受到影响。
二、张雨宁律师思路：从“证不成” 到 “不该罚” 的证据挖掘
接受委托后，张雨宁律师没有把精力放在简单辩解上，而是系统梳理案件全部证据材料，把工作重心放在挖掘能够阻却处罚的法定事由上。
通过细致走访和证据固定，律师逐步还原并固定了几组对当事人有利的关键事实：
其一，当事人一贯支持公共建设。此前，为配合政府道路工程建设，当事人主动配合完成了自家房屋的拆迁，以牺牲个人利益支持公共项目推进，不存在对抗监管的主观故意。
其二，当事人积极配合执法。在执法过程中，当事人态度端正、配合调查，并主动自行拆除了建筑超出规划许可范围的部分，以实际行动落实整改要求，展现出真诚纠错的态度。
其三，也是本案最核心的一点 ——客观上 “证不成”。经自然资源主管部门专业认定，并经鉴定机构评估确认，受现行规划、建筑退让等客观条件限制，该房屋所在位置的建筑客观上无法补办建设工程规划许可，也无法办理不动产登记。换言之，当事人并非故意规避审批，而是因客观条件所限，确实无法取得相应手续。在此情况下，要求当事人就 “未办证” 这一结果承担行政责任，既不公平，也不符合过罚相当的原则。
三、法律依据：援引“无主观过错不予处罚” 条款
结合上述事实，张雨宁律师援引《行政处罚法》第三十三条第三款的规定：当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。
律师据此形成完整的法律意见书，向办案机关充分阐述了本案符合不予处罚法定情形的理由：一方面，违法事实虽客观存在，但并非当事人主观故意所致；另一方面，当事人存在配合公共建设、主动整改等情节，主观可归责性显著降低乃至不存在。办案机关经全面核查证据、听取当事人及律师意见后，采纳了该法律意见，作出不予行政处罚的告知意见。
关键澄清：不予处罚≠ 房屋合法
需要特别向公众厘清一个极易误解的关键点：“不予行政处罚”，并不等于认定房屋合法。
该处理意见文书明确载明：本次不予处罚的意见，不视为对案涉建筑物合法性的确认。当事人仍需维持建筑现状，不得再行扩建、加建；日后如遇征收拆迁等情形，仍将按照征收政策及相关法律法规依法处置。这提醒当事人：免于处罚只是化解了眼前的行政风险，并不等同于获得了 “合法身份”，建房用地的规划手续合规问题仍需正视。
同时，该文书也充分保障了当事人的程序权利 —— 当事人在收到文书后，可在规定期限内提出陈述、申辩意见，享有完整的程序救济途径。
四、参考意义与温馨提示
这一案件对同类宅基地建房纠纷具有很强的参考价值。在实践中，很多农村自建房案件的当事人建房初衷是自住，并非刻意规避规划监管。像 “客观上无法办证”“积极配合整改”“支持公共项目建设” 等情节，能作为证明无主观过错的有力证据，成为争取不予处罚的重要筹码。
当然，也有必要提醒广大村民：建房应当提前依法办理规划审批手续，从源头避免违法建设风险，这才是最稳妥的做法。即便不幸遇到类似的行政调查，也请不要消极应对、听之任之，及时委托专业律师介入，固定证据、梳理事实，依法行使陈述申辩权利，才能最大限度维护自身合法权益。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
