窗口期正式关闭！税务出手，北京青岛多名离岸信托富豪被催告

10 月 22 日，离岸信托个税申报的缓冲窗口期正式关闭。

新规设置 90 天过渡期，窗口期内主动补报可以免滞纳金，可这批人迟迟没有配合申报。

一旦逾期，不仅会按日叠加滞纳金，情节严重还会按偷逃税追责。消息一出，财富圈震动。离岸信托避税的神话是不是就此落幕？后续税务部门会不会开启更大范围的资产核查？

2026年7月24日，财政部、国家税务总局发布《关于离岸信托个人所得税有关事项的公告》，即2026年第21号公告，对离岸信托涉及的个人所得税问题作出规定。

公告不仅涉及财产装入信托的相关事项，也对信托存续期间的收益及有关分配等环节作出了规定。其核心不是禁止设立离岸信托，而是明确符合规定的应税所得，需要依法申报纳税。

其中，第十七条针对部分存量事项设置了90天过渡安排。符合条件的居民个人在2023年1月1日至2025年12月31日期间，将财产装入离岸信托产生的应缴未缴个人所得税。

以及相关非居民个人在规定期间内发生的应缴未缴税款，应在公告实施之日起90日内申报缴纳。符合规定的，不加收滞纳金。

这给相关纳税人提供了梳理历史事项、主动申报的机会。但必须说清楚：10月22日过渡期结束，不等于所有离岸信托都要补税，更不等于所有未在期限内完成申报的人都已经构成偷税。

是否需要补税、应补多少，要结合纳税人身份、财产转入时间、所得性质及实际情况判断。逾期未缴税款的，应依照相关规定处理；是否构成偷税以及承担何种责任，也必须依法认定。

我认为，主动纠正与违法认定是两回事。过渡期内符合条件的申报可以享受相应的滞纳金优惠，但不能理解为所有历史问题一律既往不咎。

反过来，过渡期结束后，也不能仅凭一个人设立过离岸信托，就认定其存在偷税行为。政策要堵住漏洞，也要划清合法财富管理与违法逃税的边界。只有规则明确、责任清晰，纳税人才能知道应该做什么，税务机关也才能依法开展核查。

10月22日，怀柔区税务局公告向21名自然人送达《税务事项通知书》，事由涉及离岸信托个人所得税涉税事项核实及通知申报纳税。

据第一财经相关报道，通知要求有关人员自查本人设立、参与离岸信托的情况，并在15日内向主管税务机关报送资料；如需申报缴纳个人所得税，应依法办理。逾期未报送资料或未申报缴税的，税务机关将依据相关法律法规处理。

这说明相关涉税事项已经进入具体核查程序，但通知书本身并不是最终的违法认定。不能仅凭一份公告，就认定21人都是富豪、全部欠下巨额税款，或者已经被认定恶意逃税。

为什么需要核查？因为离岸信托可能涉及多个境外法律主体，资产也可能包括公司股权、金融资产及其他财产。

不同资产的取得时间、原始成本和价值可能不同，

信托运行中还可能出现收益留存、分配及受托人变更等情况。只看账户余额，或者只看一份信托协议，很难完整判断相关纳税义务。

青岛的通知进一步说明了这一点。

这些材料分别对应财产安排、资产构成、法律主体关系和信托运行情况。把它们结合起来，才能更准确地判断相关涉税问题。

我认为，税务执法的力度不能只看一次公告涉及多少人，更要看后续能否查清财产来源、实际控制关系和应纳税所得额。有调查不等于有结论，有疑点也不等于有罪。真正有说服力的执法，必须建立在证据和法律依据之上。

新规引发讨论后，潘石屹、张欣夫妇的离岸信托再次受到关注。

公开资料显示，2005年11月14日，潘石屹将其持有的Boyce公司全部股份以赠与方式转让给张欣；11月25日，张欣又将相关开曼公司股份转入名为The Little Brothers Settlement的离岸信托。

该架构通过开曼公司及英属维尔京群岛公司间接持有SOHO中国相关股权，最初的受托人为汇丰国际信托有限公司，后来变更为Cititrust Private Trust（Cayman）Limited。

这些公开信息说明，离岸信托确实可能在跨境股权安排和家族财富管理中发挥作用。对于持有大量股权、商业地产等资产的家庭来说，信托可以用于资产管理、财富传承和家族安排。

但具体法律效果取决于信托条款、财产归属、受益权、实际控制关系及适用法律，不能只看某个人是否直接登记为股东。

网络上流传着潘石屹夫妇可能需要补缴20亿至70亿元税款的说法，但在缺乏税务机关正式核定或其他可靠证据的情况下，不能将这些数字写成已经确认的欠税金额。

同样，公开资料能够说明信托架构的设立和股权安排，却不能仅凭这些信息得出当事人已经偷税的结论。

在我看来，这个案例真正值得讨论的，是复杂的境外股权和信托安排应当如何与个人所得税规则衔接。如果相关财产转入信托或通过信托取得的收益依法构成应税所得，就应当按照适用规定申报纳税；如果安排符合相关法律规定，也应根据实际情况判断。

公众关心税收公平，完全可以理解。普通人依法缴纳个人所得税，自然也会关心拥有复杂境外资产的人是否承担同样的法定义务。

但公平不是先给某个人定罪，而是让所有人适用清晰的规则。发现隐匿应税所得的行为，应当依法核查处理；正常的财富管理活动，也不应仅因使用了离岸信托就被认定违法。

除了离岸信托新规，金融账户涉税信息自动交换标准，也就是CRS，同样值得关注。

根据国家税务总局公开资料，中国于2015年签署金融账户涉税信息自动交换多边主管当局间协议，2017年发布相关尽职调查管理办法，并于2018年9月首次与其他国家或地区交换相关信息。

CRS主要通过参与辖区的金融机构，按照相关规则识别账户持有人的税收居民身份，收集规定范围内的金融账户涉税信息，再由税务主管部门依程序交换。

也不能因此认为境外资产不受税务监管。中国居民个人的境外所得申报义务，早已有法律依据。

根据《中华人民共和国个人所得税法》，在中国境内有住所，或者无住所但一个纳税年度内在境内居住累计满183天的个人，属于居民个人。居民个人从境内、境外取得的所得，应依法履行相应的个人所得税义务。

按照相关政策，居民个人取得境外所得，应在取得所得的次年3月1日至6月30日内申报纳税；符合条件的境外已缴税款，可以按规定申请抵免。

这说明，境外所得申报并非此次离岸信托新规才提出的新要求，而是既有税收法律框架的一部分。

我认为，理解这套制度，不能走向两个极端：一方面，不能认为资产转到境外、设立离岸公司或信托，就能彻底摆脱国内纳税义务；另一方面，也不能认为所有境外资产都已被实时掌握，任何跨境安排都必然存在税务问题。

真正的判断，仍要回到纳税人身份、资产性质、所得来源和适用法律。

对于个人，应当依法梳理财产安排、申报义务和相关材料；对于提供跨境税务服务的中介，也不应承诺“设立信托就能免税”，更不能诱导客户隐匿财产、逃避纳税。财富管理需要专业服务，但专业不等于可以绕开法律。

从7月24日新规发布，到9月30日青岛出现相关通知，再到10月22日北京怀柔区税务局公告送达21份《税务事项通知书》，离岸信托涉税管理正在进入更具体的执行阶段。

90天过渡期结束，是一个重要时间节点，但不意味着所有离岸信托持有人都已违法，也不意味着所有境外资产都要统一补税。

在我看来，这件事真正值得关注的，是税收公平能否通过明确规则和扎实核查得到落实。

普通工薪阶层依法缴税，拥有复杂境外资产的人也应履行相应义务。财富规模不应成为特殊待遇的理由，资产结构复杂也不应成为逃避申报的借口。

任何涉税责任都应建立在事实和法律依据之上，不能把网络传言当成税务结论，更不能把核查通知直接等同于违法认定。

真正成熟的税收治理，不是把所有使用离岸信托的人都当成问题对象，而是让合法的财富管理有明确边界，让应缴的税款依法缴纳，让违法行为受到应有的追究。

说到底，信托可以规划财富，却不能取代法律；境外资产可以依法管理，却不能天然成为免税的理由。

把该缴的税算清楚，把该承担的责任分明白，才是这轮新规真正应该达到的目的。