上海
最近，日本漫画《怨恨屋本铺》的作者栗原正尚在X上发了条推文，讲了一件自己在创作时遇到的憋屈事。
他解释了为什么在作品里几乎看不到黑人角色。
栗原正尚回忆，2006年连载“冲绳篇”的时候，原本设计了一个黑人反派。结果到了上墨的最后一刻，编辑突然跑来紧急叫停，要求他把这个角色改成白人。
编辑给的理由：把深色皮肤的角色画成反派，很容易被人权团体或者海外读者扣上“种族歧视”的帽子。
栗原正尚虽然照做了，但心里非常不痛快。他忍不住反问：“那把白人画成坏人，难道就不算歧视吗？”
这种“双重标准”让他感到很无奈。为了避免以后再遇到这种临时被迫改稿的麻烦，他做出了一个极其现实的决定：以后不管是好人还是坏人，干脆都别画黑人角色了，直接从源头上掐断被炎上的风险。
他还提到了日本业界的一个著名先例：20世纪80年代末，经典儿童绘本《小黑人桑波》就是因为被指控带有种族主义色彩，最终被迫下架。
这种历史遗留的压力，让不少日本出版社在碰到相关话题时，都习惯性地选择自我审查。
网友：这算不算“多做多错”？
不少网友觉得栗原正尚挺冤的，这纯粹是被“多做多错”的恐惧逼出来的自我审查。
有人吐槽：
“那把宅男画成坏人算不算歧视？”
“既然怕被骂，那大家都画外星人好了。”
在这个话题里，栗原正尚在推文最后留下一句灵魂拷问：“多样性到底是什么呢？”
这句话让很多人沉默了。为了绝对的安全，把某个群体从文艺作品里“抹除”，甚至连当反派的资格都不给。
这种所谓的“保护”，真的能叫“多样性”吗？还是说，这仅仅是一种为了规避风险而制造的“虚假安全”？
其实，栗原正尚的无奈，很多创作者都懂。在当下的创作环境里，有时候你怎么画不重要，别人怎么解读才重要。
为了避免踩雷，最简单粗暴的办法就是绕着雷区走。
只是这样一来，作品里本该有的丰富度，也就跟着一起被献祭了。
你觉得创作者为了避免争议而干脆不画某个群体，这种做法能理解吗？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
