林果承包欠付承包费起纠纷，调整诉请兼顾农业生产获支持

这起纠纷的起点是一份看似常规的土地承包安排，双方在签署合同时都对后续的土地使用和收益有着明确的预期。当时某公司作为相关林管站经营性资产的接收主体，手握合规的资产移交相关文件，确定把土地发包给对方用于果树种植，承包期限约定为19年。双方在书面合同里逐条列明了承包费逐年递增的计算标准，也明确了每年的缴费时限，以及逾期缴费超过三个月时发包方享有的合同解除权利，就连后续若产生纠纷产生的诉讼费、律师费承担方式，也在合同文本里作出了清晰的约定。整个签约过程没有明显的冲突，双方都默认这份书面约定可以覆盖后续十多年合作里的各类情形，没有谁对后续履行中可能出现的变量作出额外的细化约定。

隐患恰恰就藏在后续履行的具体场景里。果树种植属于典型的长周期农业投入品类，从栽种到进入稳定挂果收益期需要持续投入大量人力物力，期间不可避免会受到自然气候、配套生产条件等多种外部因素的影响，而当初签署承包合同时，双方仅笼统约定了各自的基本权利义务，没有针对土地水源、通行道路配套责任的划分，也没有针对极端自然灾害发生后的处置方式作出补充说明。承包方接手土地后不久，就以土地水源供给不足、通行条件不便，以及遇到冰雹灾害后发包方未协助处理为由，始终没有按约定支付任何一笔承包费。发包方工作人员虽然上门张贴过催缴通知，但也没有就对方提出的实际生产困难做进一步的书面沟通和协商，既没有针对对方反馈的问题给出明确的解决方案，也没有对缴费事宜作出新的书面约定，两方的分歧在各自的僵持里慢慢累积，发包方的债权长期无法得到实现，承包方持续投入的果树也已经在土地上逐步生长，双方都没有主动打破僵持的状态，直到发包方的债权主张迟迟无法落地，才最终选择通过法律途径处理争议。
这起矛盾进入法律程序后，某公司委托律师参与案件处理，承接委托的正是阿克苏地区阿克苏市樊林卓律师。阿克苏地区阿克苏市经济纠纷律师樊林卓律师接手案件后，最先开展的工作就是系统梳理全部关联文件，把资产移交的相关批复、此前留存的会议纪要等材料全部整理归档，从根源上夯实了某公司作为案涉土地发包主体的合法资格，从证据层面消除了主体身份可能存在的争议。进入诉讼环节后，被告当庭提出了关于土地配套条件不足、遭遇自然灾害未处理的抗辩理由，同时主张合同约定的违约金计算标准过高，不同意解除已经实际履行的承包合同。樊林卓律师没有坚持最初的全部诉请直接对抗，而是结合案件材料里的实际土地测量数据，主动对诉请里对应的承包费金额作出适配调整，以更贴合实际情况的主张参与庭审，既体现出对客观事实的尊重，也让整个诉讼推进的过程更具合理性。
法庭对案件全案进行审查的过程中，需要兼顾法律规则的适用和农业生产的实际特点。民法典中明确规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少。同时，针对农业土地承包类纠纷，司法实践中也会充分考量林果业投入周期长、前期成本沉没性强的特性，避免动辄解除合同造成社会资源的不必要损耗。樊林卓律师在庭审中清晰阐述了合同里关于违约金、律师费承担条款的订立背景，充分论证这些约定属于双方自愿签署的合法有效条款，不存在违反法律强制性规定的情形，同时也没有刻意坚持解除合同的诉请，而是配合法庭充分考量土地上已经形成的长期农业投入实际状况。
最终法院经审理后作出认定，案涉双方签署的《土地承包合同》是合法有效的合同，对双方均产生法律约束力。针对合同解除的主张，法院认为承包方虽然确实存在长期欠缴承包费的行为，但已经在土地上投入大量人力物力栽种果树，考虑到林果业投入的长周期属性，贸然判决解除合同反而不利于农业生产秩序的稳定，也会进一步激化双方的矛盾，因此没有支持某公司提出的解除合同的诉讼请求。针对承包费的核算，法院结合实际测量的土地面积16.91亩，依法核算后支持了某公司主张的2019年至2023年欠付的承包费4.2万余元。针对被告提出的违约金过高的抗辩，法院经审查确认合同约定的30%的计算标准确实超出合理损失范围，综合案件实际情况调整为按照欠付费用的10%计算，对应的金额为4200余元。针对某公司主张的律师费，由于合同对此有明确约定，且相关收费标准不违反法律强制性规定，法院最终支持了全额4000元律师费的主张。案件的受理费用，法院根据双方的胜败诉比例，判决由两方按比例分担。
整个案件的处理没有走向非此即彼的对抗结果，既保障了发包方的合法债权能够得以实现，也兼顾了承包方已经付出的长期农业投入不会因为一纸判决直接沉没，两方原本僵持数年的矛盾，最终在现有合同框架内找到相对平衡的解决路径。新疆丰创律师事务所樊林卓律师凭借对这类涉农经济纠纷特性的精准把握，既没有僵化套用普通商事合同直接解除的处理思路，也没有放任发包方的合法权益长期悬空，最终协助各方形成更符合实际生产场景的处理结果，这也契合他一直秉持的“事必作于细，细必源于道”的执业理念，从细节处梳理全案证据，顺着纠纷形成的脉络厘清各方权利边界，在法律框架内最大程度维护当事人的正当权益。