大衣哥报警，人民日报发表评论：举报是公器，不能被当成伤人暗器

这几天，大衣哥朱之文遭到黑粉长期举报骚扰的事，经过新闻报道后，引发了舆论关注。从目前来看，舆论似乎呈现分化状态，有人支持大衣哥，有人支持举报者。

据大衣哥朱之文对记者说，他遭到黑粉纠缠多年，十几场演出被迫取消，有一次这边刚上高铁，那边商家打电话来说取消演出。大衣哥为此十分烦恼，也十分气愤。

以前，大衣哥不知道怎么办，曾喊话举报者，出来当面说，当面对质。但是举报者藏在暗处，不知道是谁。有时候举报者还打电话给大衣哥，威胁说他到哪里演出，就举报到哪里。

后来，大衣哥找了律师，逐渐固定了足够的证据，现在已经准备充分了，于是大衣哥报警，而且也决定起诉。

据了解，这不是大衣哥第一次报警。

2020年4月15日，两个外地的年轻男子喝过酒，公然踹开大衣哥家的大门，目的居然就是为了拍视频博流量。大衣哥报警，二人被以寻衅滋事被行政拘留10天 。

2021年3月14日，当地一男子为博眼球闹事，持大锤砸坏朱家院门，大衣哥报警处理，该男子也受到了警方处罚。

此外，抖音博主蝶恋花从2020年到2024年长期网暴大衣哥，通过P图捏造谣言，辱骂朱之文以及他的儿子、儿媳、年幼孙子，多条视频播放量数万至二十多万。大衣哥先起诉平台，拿到博主实名消息，然后起诉博主，被告人孙某某犯侮辱罪判处有期徒刑6个月，犯诽谤罪判处拘役4个月，数罪并罚决定执行有期徒刑6个月。

只不过，以前报警处理的对象，都是很明确的，都是公开的，证据很容易掌握。而现在这次这些人都在暗处，证据不好固定，所以花了很长时间。

值得一提的是，起诉孙某某时，朱之文怀疑她背后可能涉及更广泛的组织行为。

朱之文当年在采访中还提到，在孙某某之前，他已经起诉过3名网暴者，其中有一起被告人被判4年。

那么，后来朱之文遭到黑粉长期举报，有没有可能与孙某某或者其他几个被他起诉的或者报警抓了的人有关系呢？

我觉得不能排除这种可能。

从新闻报道来看，这次举报事件已经点名了几个带头者，分别是青山绿水、黑马、未来将军、佐罗。这都是社交账号名称。

其中，“青山绿水”早在2023年就因为恶意举报大衣哥演出被起诉，签过保证书承诺不再举报，但是只消停两三个月又重新开始行动，是这次事件最主要的嫌疑人。

这些人举报大衣哥，说大衣哥朱之文是劣质艺人，但是，新闻报道里提到黑粉群里面甚至有“捐款用于投诉大衣哥”，这说明存在群主从中牟利的情况，流量变现本身就是很重要动机。

人民日报对此事进行了评论，其中有一句话可谓是一针见血：举报者与被举报者，在成本和责任上本来就是不对等的。

确实如此，举报者的门槛太低了，躲在暗处，发个信息，打个电话，被举报者就得花很多时间去自证清白，要承担舆论和心理压力，等证明自己没问题了，事情也耽误过去了。

更何况，有时候有些事情说不清楚。再更何况，有时候人家不听你的自证清白。

就像大衣哥朱之文的问题，举报者向邀请大衣哥演出的商家或者地方文旅举报，这些商家或者地方文旅为了省事，会直接叫停演出，根本不会听朱之文的辩解。

人民日报评论指出，“这种不对等，属于合理的制度设计。不过，任何事都不能推向极端”。如果是随意的恶意的举报，这就会成为伤害人的暗器。

举报是公器，不能被当成伤人“暗器”。对于举报人当然要保护，但是也应该查实举报是否属实，如果不属实，就应该批评教育，甚至进行处罚，涉及违法犯罪的，还要依法追究法律责任。

最后我来简单评论一下大衣哥。

从目前舆论来看，确实存在一部分人反对大衣哥，说大衣哥为了钱啥都干，其中还提到大衣哥模仿残疾人、大衣哥秀书法等，总的意思就是说大衣哥钻钱眼儿里了，显得没品。

我认为，在法治社会，首先用法律评价一个人的行为，其次用公共舆论评价一个人的道德。法律上，大衣哥没犯法。公共舆论上，大部分人没有否定大衣哥。有些事情存在争议，只不过是站在不同视角。还有一些纯粹就是无理取闹。

比如模仿残疾人走路的事，并非特别针对某个人，只不过是几个村民在一起开玩笑，是别人拍的。这就是不同视角问题。

大衣哥写字很差，还“秀”，指责这一点，其实是无理取闹。写字差秀一下，这无可厚非，大衣哥又没有吹自己的写字水平高？

大家应该认识到，大衣哥二年级后就辍学了，文化层次低，有些“俗”表现是很正常的，不能以“雅”去要求他。只要不违法，不违反公德，这就够了。

更何况，大衣哥是一个实诚人，不弄虚作假，不浮夸，不忘本，不自高自大，不自吹自擂，不飞扬跋扈，不损人利己。发财之后，能做到这一点，已经很不错了。