四川
对当前身负多项重罪指控的韩国前总统尹锡悦来说，最沉重的一击终究还是到来了。
据新华社消息，当地时间10月29日，负责调查此前尹锡悦紧急戒严事件的特检组，于当天提出申请，要求对尹锡悦以“内乱头目”的身份判处死刑，消息一出，引发了韩国政坛乃至全球舆论的广泛关注。
据了解，预计在11月5日，尹锡悦内乱案的二审庭审将进入收官环节，当天法院将完成最终的辩护流程，并听取被告人的最后陈述。
在检方提出“死刑指控”的背景下，7天以后的最终陈述，将是他在二审程序当中，最后一次当庭申辩，向法庭表达自身立场、争取从轻量刑的机会。
而一旦当天的陈述环节结束，就意味着本次庭审所有的公开审议环节就此画上句号，所有证据和辩论意见将全部固定，案件也会转入合议庭闭门评议的阶段。
届时，二审最终的走向，就不是外部因素能够改变的了。
回顾本次尹锡悦内乱案的审理脉络，可以看到，一审法院已经认定了尹锡悦作为内乱头目，罪名成立的基本事实，最终也按惯例判处了无期徒刑。
但这一判决结果，没能让负责本案的特别检察组接受，检方的观点是，尹锡悦实施的戒严行动属于亲卫政变，对韩国宪政秩序造成了极其严重的冲击，性质恶劣、罪无可恕。
面对这一重罪，无期徒刑的量刑明显偏轻，韩国长期不执行死刑，主要还是因为担心错判带来的一系列司法问题，但尹锡悦案证据确凿、事实清楚，这种对死刑的“不执行”，不能成为法院“不判处”的理由，因此请求二审法院改判尹锡悦死刑。
在韩国的刑法体系中，死刑的执行方式通常为绞刑，这意味着如果死刑判决最终下达，并且真要落地执行的话，那尹锡悦是真的字面意义上要“上绞刑台”了。
只不过，韩国的法律体系本身也没有那么简单，目前尹锡悦是否真的会被执行死刑，还存在两项重大变数。
韩国法律实行的是“三审终审制”，因此无论二审最终选择维持无期徒刑这一原判，还是采纳检方的意见，改判尹锡悦死刑，控辩双方都可以在判决公布后的7日之内，向韩国大法院，也就是韩国最高法院提起上诉，启动第三审的法律程序。
只不过，第三审的流程就相对简单了不少，一般只集中审查在此前的判决中，有没有法律适用上错误，以及看此前的审理过程是否存在程序上的纰漏。
因此，在本次二审判决后，尹锡悦案很可能会进入这种第三审的法律程序，而只有大法院作出终审裁定之后，关于尹锡悦的判决才正式生效，这也是我们说的第一项变数。
从此前检方的控诉中就不难看出，检方提出死刑控诉的前提条件，其实已经是默认了当前韩国“不执行死刑”的司法现状。
自1997年最后一次执行死刑处决犯人之后，韩国在事实上已经形成了一种不执行死刑的惯例，虽然死刑制度依旧保留在刑法体系之中，但在20多年来，韩国拿到死刑判决的被告人，从来都没有被真正推上绞刑架。
有数据显示，当前韩国的监狱内，在押的死刑犯有数十名之多，无一例外都是些年来被判处了死刑，但未被执行的案例。
更何况，尹锡悦本身前总统的身份就十分特殊，在长期未执行死刑的前提下，数十年来第一个处死的罪犯却是前总统，可以预见，整个韩国司法体系将面临极大的国际舆论压力。
在这一背景下，韩国法务部的长官敢不敢真正签发对尹锡悦的死刑执行令，依旧是一个未知数，这是尹锡悦案中的第二项变数。
韩国政坛的斗争十分复杂，此前有多位韩国总统都因各种各样的罪名锒铛入狱，其中不乏许多被判处无期徒刑的案例。
其中有一部分是走政治特赦这条路，在经由法务部拟定名单后交由国会审议，最终由总统批准，最终重获自由。
另一部分则是一直在监狱中被收押，直至老死狱中。
但考虑到尹锡悦犯下的罪名是内乱罪，对其进行特赦可能会引发民意的强烈反弹，韩国政界没有人敢于承担这个责任和风险，尹锡悦走这条路的可能性不大。
至此，可以说这位曾经风光无限的韩国总统，最可能走向的结局，也就只剩下了一种。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
