北京
孔德淇
高校“讨好式教学”近来引发讨论。选课季里，给分宽松、考核简单的课程常被视作“神课”，要求严格、训练扎实的课程反倒容易遇冷。学生评教本是收集课堂反馈、推动教学提质的机制，但当评价标准不断向个人感受倾斜，评教结果和教师考核、职称评定深度绑定，少数教师便开始在教学中“放水”，降低课程难度、放宽考核尺度，对纪律要求一再松绑，让本该严谨的课堂，慢慢变了味道。
这一现象不宜简单归咎于教师的职业操守。评教机制的导向偏差才是催生“讨好式教学”的深层土壤。学生的学习诉求各不相同，评价多立足于当下听课感受，难以持续站在人才培养的长远视角判断课程价值。一旦学生评教占据考核核心权重，相当于传递出学生满意优先于教学质量的导向。逆向激励随之产生，恪守标准的教师在评分上处于劣势，随意“放水”的课程更容易收获高分。评价标尺发生偏移，育人目标也就容易悬空。
有人会问，学生的课堂反馈难道没有价值？当然有，而且是提升教学质量不可或缺的一手信息。教师的授课节奏快不快、知识点讲得透不透、课堂互动够不够，身处其中的学生最有发言权。但这份反馈的定位，本该是教学改进的参考线索，而不是与职称、绩效直接挂钩的刚性考核标尺。随着评教分数的权重越提越高，教师的注意力难免会从三尺讲台，悄悄移向评分表。
破解“讨好式教学”，出路在于推动教学评价回归专业本位，搭建多元平衡的评价体系。教学是一门专业，课堂质量的高低，不能只凭主观感受判定，更要有专业的衡量标准。教学委员会的专业研判、同行教师的听课评议、教学督导的全程把关，这些现有的专业评价机制不能成为摆设，要真正运转起来、发挥作用。对照人才培养方案核查课程目标落地情况，依照学科特点设定稳定清晰的质量标准。一门课成色如何，不只看学生喜不喜欢，更要看其能否完成既定学术训练，帮助学生夯实能力根基。
不少人顾虑强化专业评价，会不会弱化学生话语权，这份担心可以理解。学生直面课堂现场，很多细微问题只有他们能够察觉，尊重真实体验，是评价体系的应有底色。但感受只是起点，专业判断才是落脚点。学生意见可以指明改进方向，却不能单独成为评判课程、考核教师的最终依据。充分吸纳学生声音，同时守住专业标尺，评价的公允性才能站稳。
多元评价不是二选一。接纳学生合理诉求和守住学术底线完全可以共存。反馈渠道保持畅通，合理建议及时回应，但考核门槛、学术训练底线，不能跟着短期主观评价摇摆。标准持续向高分妥协，看似皆大欢喜，最终为“放水”买单的，还是坐在课堂里的学生自己，缩水的训练、含金量不足的学分，都会变成未来成长的短板。
扭转这一风气，还需要在校园里凝聚一份共识。大学课堂的价值不是“轻松过关”，学分分量在于其背后的知识沉淀与能力提升。追捧“水课”、偏爱“佛系课堂”的背后，本质上是对教育意义的窄化与误读。师生重新认清课程与学分的分量，“讨好式教学”自然失去生存土壤。
课堂既要有春风化雨的温度，也要有坚守标准的硬度。让评价回归专业，让师生回归成长共识，三尺讲台方能守住育人初心。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
