93：13、联合国大会通过决议！美俄以等投反对票，中国投弃权票

一场投票，把国际刑事法院的人缘投出了原形。

当地时间11月2日，第81届联大对国际刑事法院年度报告的决议草案落下锤子。

根据央视新闻披露的表决记录，93票赞成、13票反对、36票弃权，决议顺利通过，可这个票型，怎么看都透着一股不对劲。

先别急着数赞成方有多热闹，把目光往另一边挪一挪。

美国、俄罗斯、以色列投了反对票，这倒不稀奇，毕竟这三个国家跟国际刑事法院的梁子不是一天两天结下的。

更耐人寻味的是那36票弃权，赞成93票虽然占了多数，可弃权的国家，比反对的还多出23个。

在我看来，弃权从来不是不表态，它本身就是最诚实的表态，这些国家既不想拍手叫好，又不想公开撕破脸，干脆把球踢回给法院，让它自己琢磨琢磨，你到底哪里惹了众怒。

那么问题来了，一个顶着"国际正义"光环的机构，怎么会走到连一场例行的年度报告表决，都要靠93比13这种既惊险又分裂的比分，才能勉强过关的地步？

弃权不是和稀泥，而是把账一笔一笔算给法院看

我特意翻了翻中方在这一议题下的发言，越看越觉得，这36票里至少有一票，是带着完整逻辑投出去的。

先说中方肯定的一面，中方一贯重视国际刑事司法机构在惩治严重国际罪行、实现司法正义上的作用，还专门回溯了80年前的东京审判和纽伦堡审判，说那是用严格的程序、扎实的证据、坚实的法理，对二战侵略战争罪行作出的正义审判。

说直白点，国际刑事司法这件事本身，价值是实打实的，人类想用法治守住和平的那份初心，没人打算否定。

可肯定归肯定，问题归问题，中方把话挑得很明：近年来，法院的管辖权、同非缔约国的关系、国家元首管辖豁免等问题，争议越滚越大，一些案件还给地区稳定和国家间关系带来复杂影响，甚至引发了对法院自身政治化和双重标准的质疑。

在我看来，这段话才是整场表态的魂，中方从头到尾没有跟着西方那套调门走，也没闭着眼睛给法院贴金，而是把最敏感的三根刺，一根一根拔出来摆在桌面上：你的权力是谁给的、你能管到谁头上、管到头了要不要担责任。

先说管辖权，中方说得特别直白：法院的管辖权，来自主权国家的授权。

未经非缔约国同意就管辖该国国民，违背国家主权原则，也不符合条约法。

最扎心的是那句"防止不当扩大管辖权"，什么叫不当扩大？就是在有关国家退出《罗马规约》之后，法院还追着不放继续行使管辖权；就是只因为某个犯罪行为的几项要素，恰好发生在缔约国领土上，就硬把管辖权往上靠。

这两条恰恰是国际社会吵得最凶的地方。

再说国家元首豁免，中方的立场是《罗马规约》第27条只对缔约国有约束力，不能因此改变缔约国尊重第三国国家元首刑事管辖豁免的义务，这一点在第98条里也白纸黑字写明了。

翻译成大白话：规约是你自己签的，你拿自己签的字去约束一个压根没签字的第三国，这在法理上站不住脚。

写到这儿我得停下来承认一句，我原本以为这种表态会是四平八稳的外交辞令，可仔细读下来，它其实把国际法最硬的底层逻辑摆了出来：任何机构的权力边界，应该由授权它的国家说了算，而不是由这个机构自己说了算。

一个接一个转身离开，国际刑事法院的人缘是怎么丢的

如果说投票只是面子上的一道裂痕，那今年这一波退约潮，才是把裂痕撕开、亮给人看的里子。

中方的发言里有一句轻描淡写却信息量极大的话：今年以来，多个缔约国宣布退出《罗马规约》。

我顺着这条线去查了查，马里、尼日尔、布基纳法索、乍得，都相继启动了退约程序，匈牙利那边也有动作。

按照规约第127条，缔约国递交书面通知后，退约要等一年才正式生效，也就是说这些国家是铁了心要把这条路走完的，不是说说气话。

说实话，看到这个名单，我心里挺不是滋味，这些国家当初，大多数是怀着对"国际正义"的期待，开开心心走进来的，如今却是一个个往外挤。

它们给出的理由也很一致：法院存在选择性司法，聚光灯翻来覆去只打在特定地区、特定国家身上，而真正该被追责的，往往动不得。

最早给这波退约潮打样的，是2016年的布隆迪，它成了第一个宣布退出国际刑事法院的缔约国，此后这些年，这颗种子一直在慢慢生根。

我一直觉得，一个国际机构最大的危机，不是没人夸它，而是曾经挺它的人开始觉得这碗水端不平。

当越来越多的国家认为，法院的镜子总是只照自己看不顺眼的那几个人，那"国际正义"四个字，就难免要被打上一个大大的问号。

这不是谁故意抹黑，而是这些国家用脚投票投出来的现实。

国际刑事法院真正缺的，从来不是掌声，是信任

回到这场表决本身，这份报告的周期，覆盖了2025年8月1日到2026年7月31日，讲的都是法院一年来的办案、起诉、行政这些家底。

可家底晒出来了，场上的反应却是49个国家要么反对、要么弃权。

这个比例，放在一座以"国际"冠名的法院身上，实在算不上体面。

我个人的看法是，国际刑事法院现在缺的，根本不是一场例行年度报告能补上的。

它这些年攒下的争议，靠一次表决洗不干净，想真正赢回信任，得先把历史欠账一笔一笔处理干净：管辖权别总惦记着往大了伸，对非缔约国和第三国该守的边界得守牢，选择性司法这顶帽子，更得想办法摘下来。

光有程序上的"正义"标签，却没有让各方都服气的公道，那再漂亮的报告，也只是一纸空文。

这场93比13的表决，表面看是决议通过了，深里看，更像是一面照妖镜，把当代国际刑事司法制度的信任裂缝，照得清清楚楚。

它也在提醒所有人一个朴素的道理：国际司法想走得远，前提是先让各国都觉得，自己是被尊重、被平等对待的一方，而不是坐在被告席上等着被审判的那一个。

不知道大家看到这个投票结果，心里是什么感受？觉得国际刑事法院是被冤枉的，还是觉得它确实该好好反思反思？欢迎在评论区聊聊你的看法。

文中素材综合整理自央视新闻、中华人民共和国常驻联合国代表团官网、国际刑事法院及缔约国会官网声明、外媒（加勒比国民周刊）表决记录，分析仅代表个人观点，不构成任何立场指引